Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А74-1420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1420/2020
19 мая 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 9 «Сылдысчыгаш» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 9 «Сылдысчыгаш» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва (далее – ответчик) о взыскании 20 000 рублей задолженности по договору от 20.06.2018 № 20/4-06-Л/18.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 20.06.2018 № 20/4-06-Л/18, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по проведению испытаний электрооборудования в помещениях прачечной и пищеблока МАДОУ Детский сад № 9 «Сылдысчыгаш».

Цена договора составляет 20 000 рублей, оплата производится в срок до 30.09.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора).

По результату исполнения договорных обязательств между сторонами подписан акт от 29.06.2018 № 507 на сумму 20 000 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 20.06.2018 № 20/4-06-Л/18, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 20.06.2018 № 20/4-06-Л/18 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом от 29.06.2018 № 507 на сумму 20 000 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договор от 20.06.2018 № 20/4-06-Л/18 составляет 20 000 рублей, требование о взыскании которых является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 10.02.2020 № 122, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Сылдысчыгаш» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» 20 000 (двадцать тысяч) рублей долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 10.02.2020 № 122.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач