Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А65-11395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


      Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             

                                                                                                                      Дело №А65-11395/2024

Дата принятия решения – 20 июня 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Гена» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464535 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Малыш» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Роза» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лиза» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дружок» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464536 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №465517 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472184 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472069 в размере 10 000 руб., расходов на направление претензии и иска в размере 188,74 руб., 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.04.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Гена» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464535 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Малыш» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Роза» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лиза» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дружок» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464536 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №465517 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472184 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472069 в размере 10 000 руб., расходов на направление претензии и иска в размере 188,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.06.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

13.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец указал в обоснование, что в ходе мониторинга рынка торговли на территории РФ в Республике Татарстан были обнаружены нарушения исключительных прав ООО «Студия анимационного кино Мельница» на бренд «Барбоскины». 31.03.2022 по адресу <...> комплекс, д. 5, были обнаружены нарушения исключительных прав, выраженные в размещении изображений без разрешения правообладателя, а именно изображений, являющихся воспроизведением произведений изобразительного искусства или схожими до степени смешения с товарными знаками. Истцом было установлено, что данная торговая точка принадлежит ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).



В подтверждение факта нарушения исключительных прав истец представил видеозапись, из которой следует, что на торговой точке размещена наклейка:



С учетом положений пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ при оценке факта нарушения исключительного права на товарный знак следует устанавливать, использовано слово, зарегистрированное в качестве товарного знака, для индивидуализации товара или в ином качестве.

По общему правилу, размещение товарного знака на упаковках продукции, вывесках или иным образом, в том числе в сети Интернет, свидетельствует о его использовании для целей индивидуализации товаров, если иное не следует из обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2023 по делу А40-237395/2022).

Каждый способ использования товарного знака, как предусмотренный, так и не предусмотренный в статье 1484 ГК РФ, ограничен единым принципом такого использования - осуществлением использования товарного знака с целью индивидуализации товаров, то есть приданием различительной способности товару или производителю в целях предотвращения смешения товаров. Именно в силу приведенного ограничения правообладатель не вправе ограничивать третьих лиц в указании товарного знака в случае, когда такое указание не направлено на индивидуализацию товаров, работ или услуг и не способно вызвать их смешения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2023 по делу А56-118459/2020).

Суд по интеллектуальным правам неоднократно указывал на то, что цель использования ответчиком изображения (товарного знака, но в целом данный подход применим и к  персонажу) входит в предмет доказывания и установление данного обстоятельства имеет правовое значение для правильного разрешения соответствующих споров о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 по делу N А40-266746/2018, от 26.04.2023 по делу А56-118459/2020, от 30.11.2023 по делу А40-237395/2022).

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае размещение ответчиком изображений с указанием на то, что он не продает товары с ними, направлено не на достижение цели извлечения прибыли с использованием объектов исключительных прав, а, напротив, на информирование потенциальных покупателей об их неиспользовании, не повлекло и не могло повлечь последствия в виде введения в оборот (реализации) контрафактной продукции.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд исходя из внутреннего убеждения (ч.1 ст.71 АПК РФ) полагает, что основания для вменения ответчику нарушения исключительных прав отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит доказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                               Б.Ф. Мугинов