Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А53-2395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2395/24
05 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к предпринимателю ФИО2 (ИНК 209122055269)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2023

от ответчика: представитель не явился



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 16.01.2024 в размере 26 521 долларов США 18 центов (2 324 581 руб. 42 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела А53-32741/2015 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Машиностроительные заводы» обратился в суд с иском к ИП ФИО2 Beпe Рейимкулиевичу о взыскании 116 800 долларов США, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции по контракту № 05-03/15-03 от 06.03.2015.

Определениями суда от 06.04.2016 и 22.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный концерн «Туркменнефть», Торговый Центр «Джошгун» Объединения «Туркменоптвнешторг» Министерства торговли и внешнеэкономической деятельности Туркменистана.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с предпринимателя ФИО2 (ИНК 209122055269) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Машиностроительные заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 315 долларов США задолженности, 5 565 долларов США неустойки, а также 52 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела взыскателю выданы исполнительные листы № ФС 012108734 и № ФС 012108735.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Машиностроительные заводы» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с договора цессии (уступки прав требования), о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении

Определением суда от 19.12.2023 судом произведена замена взыскателя (истца) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Машиностроительные заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов от 10.10.2016 по делу № А53-32471/15 удовлетворено. Судом выданы дубликаты исполнительных листов. Восстановлен срок для предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании 26 521 доллар США 18 центов процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа за период с 01.09.2016 по 16.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 91 315 долларов США по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истцом выполненных работ подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 по делу N А53-32471/2015.

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 16.01.2024 составил 26 521 доллар США 18 центов

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом правомерно удовлетворено за период с 01.09.2016 по 16.01.2024 составил 26 521 доллар США 18 центов,, а также с 17.01.2024.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНК 209122055269) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – 26 521 доллар США 18 центов процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 91 315 долларов США по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды просрочки, начиная с 17.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 627 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.