Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А68-6153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5 тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6153/2024 Резолютивная часть принята 09 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р.,

рассмотрев исковое заявление у общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» ИНН (7107500552), ОГРН (1077154002111) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ИНН (7106510491), ОГРН (1097154014154)

о взыскании 137 586 руб. 59 коп.

при участии: от истца – ФИО1 доверенность, диплом от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании 137 586 руб. 59 коп., в том числе, задолженности за период с января по апрель и с октября по декабрь 2023 года в сумме 111 563 руб. 52 коп. и пени за период с 11.02.2023 по 16.05.2024 в сумме 26 023 руб. 07 коп. (с учетом уточнения от 08.07.2024).

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Администрации МО Богородицкий район «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» № 581 от 30 июня 2015 года, ООО «ЭнергоГазИнвест-

Тула» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоснабжение) на территории Богородицкого района Тульской области.

На основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 00ПЕ000005 от 03.08.2021 из собственности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области передано в собственность Российской Федерации нежилое здание, общей площадью 562,4 кв.м., с кадастровым номером 71:25:010202:2127, расположенное по адресу: <...>. Функциями управления имуществом Российской Федерации на территории Тульской области наделено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Часть здания площадью 194,9 кв.м передана по договору безвозмездного пользования ФКГ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», а часть здания площадью 226,2 кв.м –УФССП России по Тульской области.

13.02.2023 истец направил ответчику проект контракта № 1120-Б/2023 на снабжение тепловой энергией в период с января по декабрь 2023 года оставшейся части указанного нежилого здания, общей площадью 141,3 кв.м., а также направил счета на оплату тепловой энергии и счета-фактуры.

Однако ответчик контракт не подписал.

В отсутствие заключенного сторонами контракта, истец в период с января по апрель и с октября по декабрь 2023 года поставил тепловую энергию в спорный объект на общую сумму 111 563 руб. 52 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами.

Поскольку предусмотренная плата за потребленную тепловую энергию ответчиком не вносилась, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 111 563 руб. 52 коп.

Истец направил ответчику претензию от 08.02.2024 № 33/02-2024 с требованием оплатить долг, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в заседание не явился, представил отзыв, которым просил в иске отказать по основаниям, указанным в нем.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся договорных отношений.

При этом фактическое потребление тепловой энергии, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной истцом.

Следовательно, несмотря на то, что контракт на теплоснабжение ответчик не подписал, при наличии технического присоединения здания к системе централизованного теплоснабжения, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения и не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на спорный объект ответчиком не оспаривался, также как и факт того, что спорный объект является имуществом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, в период с января по апрель и с октября по декабрь 2023 года в спорном объекте, являющимся собственностью Российской Федерации, поставленная тепловая энергия не оплачивалась, задолженность согласно расчету истца составляет 111 563 руб. 52 коп.

Ответчиком оплата поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме не произведена. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 111 563 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 11.02.2023 по 16.05.2024 в сумме 26 023 руб. 07 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик контррасчет не представил, документально обоснованное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку установлено нарушение ответчиком денежного обязательства, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 16.05.2024 в сумме 26 023 руб. 07 коп. также подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 17.05.2024 № 3731 уплатил госпошлину в сумме 5 128 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то данную госпошлину суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность в сумме 111 563 руб. 52 коп. за период с января по апрель и с октября по декабрь 2023 года и пени в сумме 26 023 руб. 07 коп. за период с 11.02.2023 по 16.05.2024, а также 5 128 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова