Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А46-4417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4417/2021
07 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644012, <...>, ОКБ) о взыскании 11 031 руб. 86 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» о взыскании 11 031 руб. 86 коп. неустойки по договору управления административным зданием по ул. Краснофлотская, д. 24 от 01.01.2016 № 39.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение в виде резолютивной части по делу № А46-4417/2021 было принято Арбитражным судом Омской области 02.06.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Омской области, принятого в виде резолютивной части 02.06.2021.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение об изготовлении мотивированного текста решения, в связи с удовлетворением поступившего 09.06.2021 от ответчика соответствующего заявления.

Принимая решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройСервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (заказчик) заключён договор управления административным зданием по ул. Краснофлотская, 24 от 01.01.2016 № 39 (далее по тексту - договор).

Согласно указанному договору общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройСервис» оказывает услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию, управлению, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования административного здания, расположенного по адресу: <...>, поскольку ответчик является собственником нежилых помещений площадью 281,5 кв.м., расположенных в вышеуказанном здании.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан осуществлять платежи в размере и порядке предусмотренном пунктами 2.1, 2.2 договора: ежемесячно до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, из расчёта цены обслуживания за один квадратный метр согласно приложению № 2 - смета расходов по содержанию здания по ул. Краснофлотская, д. 24 на 2020 год, на основании выставленного счёта на оплату услуг.

В связи с образовавшейся задолженностью по платежам за период с 01.09.20219 по 11.01.2021 в размере 103 045 руб. 75 коп., ответчику была направлена претензия о погашении задолженности и уплате неустойки. Неустойка начислена в заниженном размере, чем это предусмотрено договором: 1/100 от ставки рефинансирования (4,25%). Сумма неустойки (пени) за период 01.09.2019 по 10.01.2021 составила 10 287 руб. 35 коп.

Претензия, полученная ответчиком 13.01.2021, оставлена без ответа, после чего 27.01.2021 задолженность по основному долгу обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» была погашена.

Таким образом, у ответчика имеется неисполненное перед истцом обязательство по уплате неустойки за период с 01.09.2019 по 31.01.2021 в сумме 11 031 руб. 86 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 4.2 договора управления административным зданием по ул. Краснофлотская, 24 от 01.01.2016 № 39, составила по расчётам истца 11 031 руб. 86 коп.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платёжному поручению от 03.03.2021 № 48.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644012, <...>, ОКБ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>) 11 031 руб. 86 коп. неустойки по договору управления административным зданием по ул. Краснофлотская, д. 24 от 01.01.2016 № 39, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик