Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А59-2938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2938/2018
г. Южно-Сахалинск
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская дезинфекционная станция им. Ю.А. Заккис, г. Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 280 о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг от 08.09.2015 в размере 16 005 рублей 31 копейка, пени в размере 63 260 рублей 01 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская дезинфекционная станция им. Ю.А. Заккис, г. Южно-Сахалинск» (далее – истец, ГБУЗ «Дезстанция им. Ю.А.Заккис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг» (далее – ответчик, ООО «Сахторг») о взыскании задолженности по договору № 280 о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг от 08.09.2015 в размере 16 005 рублей 31 копейка, пени в размере 63 260 рублей 01 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 280 о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг от 08.09.2015.

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 28.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2018.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. К судебному заседанию от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская дезинфекционная станция им. Ю.А. Заккис, г. Южно-Сахалинск» (исполнитель, истце) и обществом с ограниченной ответственностью «Росторг» (заказчик, ответчик) заключен договор № 280 о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг по дератизации и дезинсекции в помещениях заказчика (приложение № 1), а последний обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора определяется расчетом стоимости работ на год (приложение № 1) и составляет шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два рубля 07 копеек, в том числе 18 % НДС.

Оплата по договору производится за фактически выполненные работы, в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года, если не будет расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным настоящим договором. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор, его действие автоматически ежегодно пролонгируется на следующий годичный период.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно актам выполнения работ по дератизации и дезинсекции от 18.09.2015, 01.10.2015, 04.07.2016 работы выполнены истцом полностью, заказчик претензий по качеству оказания работ не имеет.

На основании данных актов истец выставил ответчику счета-фактуры № 00004244 от 18.09.2015 на сумму 4 564 рубля 42 копейки, № 00004416 от 01.10.2015 на сумму 3 722 рубля 68 копеек, № 00002899 от 04.07.2016 на сумму 7 718 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму – 16 005 рублей 31 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг 22.03.2017, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2017 № 124 с требованием погашения образовавшейся задолженности в 5-дневный срок с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг не исполнил, доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, отзыв не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 16 005 рублей 31 копейки основной задолженности.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 63 260 рублей 01 копейки неустойки за период с 05.10.2015 по 23.04.2018 по счету-фактуре № 00004244 от 18.09.2015, с 16.10.2015 по 23.04.2018 по счету-фактуре № 00004416 от 01.10.2015, с 19.07.2016 по 23.04.2018 по счету-фактуре № 00002899 от 04.07.2016.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что при нарушении срока платежа заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы платежа, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку в размере 63 260 рублей 01 копейка.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская дезинфекционная станция им. Ю.А. Заккис, г. Южно-Сахалинск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская дезинфекционная станция им. Ю.А. Заккис, г. Южно-Сахалинск» задолженность в размере 16 005 рублей 31 копейка, пени в размере 63 260 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 171 рубль, а всего – 82 436 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Н.А.Аникина