Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-140672/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66341/2023

Дело № А40-140672/23
г. Москва
19 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40- 140672/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Придонхимстрой известь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Придонхимстрой известь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 905 776 руб. 08 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 330, 332, 333, 722, 785, 792 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ решением от 25 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 600 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не применил моратории с 01.04.2022 по 01.10.22.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что при осуществлении перевозок ОАО «РЖД» нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ЭШ410152, ЭШ410775, ЭШ463230, ЭШ463800, ЭШ550337, ЭШ550061, ЭШ652038, ЭШ652500, ЭШ762715, ЭШ763327, ЭШ855667, ЭШ855958, ЭШ955759, ЭШ956420, ЭЫ055533, ЭЫ056418, ЭЫ096703, ЭЫ099514, ЭЫ353287, ЭЫ353940, ЭЫ447752, ЭЫ448202, ЭЫ548707, ЭЫ549039, ЭЫ638247, ЭЫ638017, ЭЫ758066, ЭЫ759315, ЭЫ855578, ЭЫ855287, ЭЬ034928, ЭЬ034722, ЭЫ 56037, ЭЫ 56233, ЭБ239021, ЭБ239484, ЭБ289240, ЭБ289371, ЭБ342334, ЭБ342634, ЭБ436221, ЭБ436865, ЭБ542579, ЭЬ543005, ЭЭ409647, ЭЭ461744, ЭЭ515514, ЭЭ517980, ЭЭ604091, ЭЭ604348, ЭЭ943774, ЭЯ525555, ЭЯ525812, ЭВ461332, ЭВ952502, ЭГ157572, ЭГ208957, ЭГ281202, ЭГ384766, ЭГ414291, ЭГ631255, ЭГ 680081, ЭГ997411, ЭД051425, ЭД183202, ЭД209691, ЭД239929, ЭД260494, ЭДЗ14721, ЭД427932, ЭД611262, ЭД653608, ЭД766347, ЭД812694, ЭЕ042476, ЭЕ 158192, ЭЕ 159114, ЭЕ 165046, ЭЕ 196590, ЭЕ262315, ЭЕ262865, ЭЁ298838, ЭЕ299808, ЭЕ315115, ЭЕ408294, ЭЕ408633, ЭЕ409621, ЭЕ409918, ЭЕ507840, ЭЕ515882, ЭЕ526835, ЭЕ527486, ЭЕ556167, ЭЕ572142, ЭЕ572861, ЭЕ573499, ЭЕ635279, ЭЕ635846, ЭЖ657523, ЭЖ657772, ЭЖ905868. Срок просрочки составил от 1 до 17 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 38 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что по накладным № ЭЭ943774 (вагон № 95967329), № ЭГ414291 (вагон № 54942925), № ЭД209691 (вагон № 95808069) вагоны отцеплялись для осуществления, текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. Таким образом по указанным накладным в соответствии с п. 6.3 Правил № 245 срок доставки подлежит увеличению, а пени в размере 37 477 руб. 20 коп. подлежат отклонению. Также судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

«Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу положений абзаца 10 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, мораторий устанавливается только в отношении денежных обязательств. В данном же случае речь идет не о денежном обязательстве, а о нарушении обязательства по соблюдению срока доставки груза. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не распространяются на правоотношения, сложившимися между истцом и Ответчиком, а водит ограничение на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, все ограничения относительно неначисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не могут распространяться на Ответчика в рамках рассматриваемого дела, поскольку оно не является банкротным.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

При этом бремя доказывания того, что лицо действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория возлагается на ответчика (согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2021 г. N 305-ЭС2Ы6327, от 29.08.2022 г. N 308-ЭС22-14524, постановлению Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 г. по делу N А41-18321/2021).

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе в сети Интернет, обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория, не повлекли за собой наступление для ответчика негативных последствий. Так, выручка ОАО "Российские железные дороги" в 2022 году составила 2,3 триллиона рублей, что на 14% превышает выручку за 2021 год.

Согласно отчету о финансовых результатах за январь - июнь 2023 года, опубликованному на сайте ОАО "Российские железные дороги" в разделе "Отчетность компании", чистая прибыль за первое полугодие 2023 года составила 104 млрд. рублей, что превышает указанный показатель за аналогичный период 2022 год в 2 раза.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии негативного влияния обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на деятельность ответчика.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе в сети Интернет, обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория, не повлекли за собой наступление для ответчика негативных последствий. Так, выручка ОАО "Российские железные дороги" в 2022 году составила 2,3 триллиона рублей, что на 14% превышает выручку за 2021 год.

Согласно отчету о финансовых результатах за январь - июнь 2023 года, опубликованному на сайте ОАО "Российские железные дороги" в разделе "Отчетность компании", чистая прибыль за первое полугодие 2023 года составила 104 млрд. рублей, что превышает указанный показатель за аналогичный период 2022 год в 2 раза.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии негативного влияния обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на деятельность ответчика.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-140672/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким

Судьи:В.В. Валюшкина

Б.В. Стешан