Решение от 24 января 2018 г. по делу № А39-8922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8922/2017

город Саранск24 января 2018 года

Резолютивная часть решения принята 12 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс»

к акционерному обществу «Неон»

о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты по счету на оплату №1258 от 16.11.2015 г. в сумме 159910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 01.11.2017 г. в сумме 43496 рублей 62 копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (далее – АО «НПП «Радар ммс», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Неон» (далее – АО «Неон», ответчик) о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты по счету на оплату №1258 от 16.11.2015 г. в сумме 159910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 01.11.2017 г. в сумме 43496 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2017 года исковое заявление АО «НПП «Радар ммс» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что АО «Неон» выставило АО «НПП «Радар ммс» счет на оплату №1258 от 16.11.2015 индикаторов, тары и почтовых расходов (товар).

16 ноября 2015 года на основании указанного счета АО «НПП «Радар ммс» произвело оплату АО «Неон» на сумму 159910 рублей за комплектующие, тару, почтовые расходы, что подтверждается платежным поручением №3827 от 19.11.2015 г.

В указанном счете согласовано наименование, единица измерения, количество цена товара, а также срок поставки: январь 2016 года.

В письме №12-73 от 08.2016 года АО «Неон» сообщило истцу о срыве сроков поставки, а также подтвердило о желании осуществить поставку индикаторов.

В связи с неполучением товара истец направил в адрес ответчика письмо №820/12-2117 от 12.10.2016, согласно которому просило вернуть произведенный авансовый платеж по счету №1258 от 16.11.2015 в размере 159910 рублей.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 2, 3 статьи 434 Кодекса указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Кодекса).

В пункте 5 статьи 454 Кодекса определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что путем выставления ответчиком счета от 16.11.2015 №1258 и его оплаты истцом по платежному поручению от 19.11.2015 №3827 стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара – индикаторы (включая тару и почтовые расходы) стоимостью 159910 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли фактические отношения по поставке товара, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

АО «Неон» не представило в дело доказательств произведения встречного исполнения обязательств, путем поставки оплаченного товара.

На день принятия решения доказательств возврата денежных средств суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 159910 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43496 рублей 62 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Истец произвел начисление процентов за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 года исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, тогда как в указанный период подлежали применению опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу (по месту нахождения кредитора) (статья 395 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

При этом первым днем просрочки истец указывает 01.02.2016, то есть последним днём срока для оплаты определено 31.01.2016 (воскресенье). Согласно правилам статьи 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31.01.2016, является 01.02.2016, следовательно днём просрочки, соответственно, будет 02.02.2016 (ст. 191 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.08.2017, с применением в соответствующие периоды с 02.02.2016 по 31.08.2016 средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, а с 01.08.2016 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 25544 рубля 39 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату предварительной оплаты, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 25544 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6564 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Неон» (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.06.2002) в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (<...>, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.10.1993) задолженность в сумме 159910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25544 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6564 рублей.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.П. Бобкина