Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А71-13127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13127/2019
г. Ижевск
15 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме (до и после перерыва) помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 704 773 руб. долга, 362 439 руб. пени с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженности по договору поставки товара № 06-03/19 от 06.03.2019, 100 000 руб. судебных расходов,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 04 от 30.07.2019,

от ответчика: не явился (извещен о начавшемся процессе, почтовая корреспонденция вручена 19.08.2019),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 704 773 руб. долга, 362 439 руб. пени с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженности по договору поставки товара № 06-03/19 от 06.03.2019, 100 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 03, 09 октября 2019г.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил документы, подтверждающие несение истцом представительских расходов в сумме 100 000 руб., а также доказательства вручения указанных документов второй стороне.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, заявлений/ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06 марта 2019г. между сторонами был заключен договор поставки товара № 06-03/19 (л.д. 13-15), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчик) товар – трубы ВЧШГ и фасонные изделия по ТУ 1461-037-90910065-2015, ТУ 1461-063-90910065-2013, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент и стоимость товара согласованы сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Неоплата ответчиком поставленной продукции послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.5. договора, оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем в следующие сроки: если счетом или спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты – в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены счетом или Спецификацией.

Как следует из представленных в дело документов, стороны подписали Спецификации №№1 и 2 к договору поставки от 06.03.2019, которыми согласовали поставку на товара на сумму 1 330 660 руб. и 3 124 113 руб. соответственно. Согласно пунктам 1.2. данных спецификаций №№ 1,2 условия оплаты установлены следующим образом: оплата 100% по счету до 14.03.2019 и до 15.03.2019 соответственно.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 4 454 773 руб. документально подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 6 от 22.04.2019 на сумму 1 330 660 руб., № 7 от 22.04.2019 на сумму 2 863 802 руб. и товарной накладной № 10 от 27.05.2019 на сумму 260 311 руб. и соответствующими транспортными накладными (л.д. 17-32), которые надлежащим образом оформлены и имеют соответствующую отметку о получении товара представителями ответчика, полномочия которых подтверждены печатью организации.

Между тем, обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком, в нарушение условий договора и спецификаций к нему, исполнена ненадлежащим образом, частично (по платежным поручениям № 276 от 20.06.2019 на сумму 1 250 000 руб., № 196 от 23.05.2019 на сумму 500 000 руб. л.д. 33-34), в результате чего задолженность последнего на момент рассмотрения дела с учетом частичной оплаты долга по расчету истца составляет 2 704 773 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и расчет указанной задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Наличие на стороне ответчика указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20).

Направленная истцом ответчику претензия исх. № 55/07-19 от 03.07.2019 (л.д. 38), с требованием об оплате долга оставлена последним без удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и уведомлением (л.д. 39).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 704 773 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пенив размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления срока платежа, согласованного сторонами в Спецификации.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за общий период с 16.03.2019 по 31.07.2019 в общей сумме 362 439 руб. 00 коп. (расчет неустойки приведен в исковом заявлении – л.д. 8, оборотная сторона).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 8.2. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 362 439 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора, с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 15.07.2019, расходным кассовым ордером № 5 от 02.10.2019 на сумму 100 000 руб. (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя заявителем фактически понесены, ответчик каких-либо возражений по предъявленным издержкам не заявил.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты УР»( https://www.apur.ru/index.php?option=com_content&view;=article&id;=1147:reshenie-soveta-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-ot-11-iyulya-2019-goda-ob-utverzhdenii-rekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-za-yuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatami-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki&catid;=9&Itemid;=18), а также из характера заявленного спора и обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты УР» установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь при рассмотрении дела в арбитражном судопроизводстве:

- ведение дела, в арбитражном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, не относящегося к сложным - 50 000 руб., сложного – 75 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Таким образом, с учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора (в том числе с учетом цены иска свыше 3 млн. руб.), обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек в сумме 100 000 руб. 00 коп. судом не установлена.

Поскольку решением арбитражного суда требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 100 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 067 212 руб. 00 коп., в том числе 2 704 773 руб. 00 коп. долг и 362 439 руб. 00 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 01.08.2019 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38 336 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова