Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А09-6519/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6519/2020
город Брянск
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы онлайн-заседания дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница»

к ИП ФИО2

о взыскании 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: не явился,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», Правообладатель) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) – о взыскании денежной компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение имущественных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак №472182.

В письменном отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, при этом, не оспаривая факт приобретения истцом соответствующего товара (игрушки) в торговой точке ответчика, последний полагал недоказанным стороной истца факт предложения ответчиком к продаже и реализации пластиковой фигурки именно в виде персонажа «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины», поскольку реализованная ответчиком спорная игрушка товарным знаком истца не является ввиду отсутствия у данной игрушки всех необходимых элементов персонажа, в отношении которого истцу выдано свидетельство на товарный знак №472182. При таких обстоятельствах ответчик полагал, что сам по себе факт реализации игрушки, сходной, по мнению истца, с персонажем анимационного сериала «Барбоскины», может лишь свидетельствовать о нарушении авторского права на мультипликационный персонаж «Папа», но не права на товарный знак.

В судебное заседание ответчик, извещенный в установленном законом порядке, не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

На основании заключенного с художником ФИО4 договора от 16.11.2009 №13/2009 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства (рисунок, изображение) – персонаж «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины».

На основании выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на товарный знак №472182, дата приоритета – 12.09.2011, дата регистрации – 03.10.2012, дата публикации – 25.10.2012, дата истечения срока действия регистрации – 12.09.2021. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе, товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – «игры, игрушки».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Правообладатель указал, что 19.11.2019 в торговом помещении магазина «Универмаг» по адресу: <...>, была произведена закупка товара (игрушки) – пластиковой фигурки, визуально представляющей собой воспроизведение или переработку объекта принадлежащего истцу авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины».

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены: приобретенный товар (игрушка), диск с видеозаписью покупки указанного товара, кассовый чек от 19.11.2019 на сумму 940 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными выписки из ЕГРИП в отношении ответчика – ИП ФИО2

Письмом от 13.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на вышеуказанный установленный факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара (игрушки) предложил ответчику в 30-дневный срок с момента получения данной претензии добровольно выплатить истцу как Правообладателю в отношении объектов интеллектуальной собственности – товарного знака №472182 и изображения персонажа «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины» – денежную компенсацию в общем размере 50 000 руб. за незаконное использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

Ответчик в добровольном порядке в установленный в претензии срок требуемую выплату денежной компенсации не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Как установлено выше, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – персонаж «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается представленным в материалы дела договором заказа с художником от 16.11.2009 №13/2009, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Студия) и гражданкой РФ ФИО4 (Художник) (далее – договор от 16.11.2009 №13/2009), в силу пункта 1.4 которого Художник передал Студии исключительное право на изображения созданных им в рамках настоящего договора персонажей Семьи Б-ных, в том числе, на изображение персонажа «Папа», а также подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком исключительного авторского права истца на изображение персонажа «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины», совершенное путем предложения ответчиком к продаже и реализации (то есть путем распространения) спорного товара (игрушки), имеющего признаки сходства до степени смешения с изображением названного персонажа, правообладателем которого является истец.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и материалами настоящего дела подтверждены факт принадлежности истцу на основании договора от 16.11.2009 №13/2009 авторского права на изображение персонажа «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины», а также факт нарушения данного права ответчиком путем предложения к продаже и реализации товара (игрушки), схожего до степени смешения с изображением названного персонажа, что в этой части не отрицалось и самим ответчиком.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение авторского права является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в соответствии с подп.1 ст.1301 ГК РФ в минимальном размере – 10 000 руб., при этом размер компенсации ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

Помимо этого истцом в заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Предъявление истцом второго требования соответствует норме абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, согласно которой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как установлено выше, в подтверждение наличия у него зарегистрированного права на товарный знак в отношении изображения персонажа «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины» истцом представлено в материалы дела свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №472182.

В силу п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак №472182 подтвержден вышеустановленными обстоятельствами по делу.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение права на товарный знак является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в соответствии с подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ в минимальном размере – 10 000 руб., при этом размер компенсации ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

При этом довод ответчика о том, что факт реализации им спорной игрушки, только сходной по внешним признакам, но не идентичной персонажу «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины», не может свидетельствовать о нарушении ответчиком исключительного права истца на товарный знак №472182, отклонен судом как несостоятельный ввиду следующего.

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Суд, проведя сравнительный анализ, установил, что в настоящем случае отсутствуют какие-либо существенные отличия между внешними признаками проданного ответчиком спорного товара (игрушки) и внешними признаками персонажа «Папа», в отношении которого истцу выдано свидетельство на товарный знак №472182. Напротив, внешнее оформление товара однозначно позволяет определить его визуальное сходство с товарным знаком, правообладателем которого является истец, а именно: графическое изображение голов идентично, наличие и расположение отдельных частей совпадает (посадка глаз, форма ушек, стиль одежды), общая цветовая гамма сходна. Данное обстоятельство позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконном использовании ответчиком принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности путем введения в гражданский оборот (предложения к продаже и реализации) товара с признаками контрафактности и нарушении ответчиком исключительного права истца на соответствующий товарный знак.

Соответственно, в случае незаконного использования объекта интеллектуальной собственности независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, правообладатель такого объекта вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с подачей в арбитражный суд настоящего искового заявления, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472182 и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) – «Папа»; также взыскать 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2020 №658.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт