Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А68-10464/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5 Именем Российской Федерации Дело №А68-10464/2019 г. Тула 24 сентября 2019 г. – дата объявления резолютивной части решения 24 сентября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнические коммунальные системы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 689 762 руб. 72 коп., неустойки в сумме 2 897 руб. 00 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства. При участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ. Первоначально ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НМУП «Сокольнические коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в июне 2019г. электрическую энергию в сумме 689 762 руб. 72 коп., неустойки за период с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. в сумме 3 000 руб. 47 коп., взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательств. В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. От истца через сервис «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство от 23.09.2019г. об изменении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную в июне 2019г. электрическую энергию в сумме 689 762 руб. 72 коп., неустойку за период с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. в сумме 2 897 руб. 00 коп., взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательств. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки вызвано изменением с 09.09.2019г. размера ключевой ставки Банка России (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела). Также истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, уточненные исковые требования поддерживает полностью. Рассмотрев ходатайство истца, суд отмечает следующее. Из положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований. При этом суд отмечает, что уменьшение истцом размера исковых требований не нарушает прав ответчика. Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 689 762 руб. 72 коп., неустойки за период с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. в сумме 2 897 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Иск мотивирован тем, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 30.01.2019г. заключен Договор №1435 (с учетом протокола разногласий) (далее – Договор) в соответствии с которым продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (п. 1.1 Договора). Точки поставки согласованы сторонами в разделе 10 Договора. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019г. и действует до 31.12.2019г. (п. 9.1 Договора). Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (п. 4.4 Договора). Во исполнение условий Договора истец в июне 2019г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 689 762 руб. 72 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы. Из п. 4.5 Договора следует, что окончательная оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме без замечаний, однако оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовался основной долг в сумме 689 762 руб. 72 коп. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истец, руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) за период с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. в сумме 2 897 руб. 00 коп. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела). Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований). Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Контррасчет основного долга, начисленной неустойки в материалы дела не представлен. Ответчик заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания (определение суда получено ответчиком 03.09.2019г.), что подтверждается уведомлением о вручении, приобщенным судом в материалы дела. Таким образом, ответчик имел значительное время для подготовки отзыва на исковое заявление, а также представления доказательств по оплате за поставленную электроэнергию. В предварительном судебном заседании 24.09.2019г. суд, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны представителей в судебное заседание не направили. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Судом, с учетом положений п. 9.1 Договора установлено и не оспорено ответчиками, что в спорный заявленный период (июнь 2019г.) между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором № 1435 от 30.01.2019г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанного Договора истец в июне 2019г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 689 762 руб. 72 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой №1435/119750 от 30.06.2019г., актом приема-передачи электрической энергии №1435/119750 за июнь 2019г. от 30.03.2019г., а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.4 Договора). Из п. 4.5 Договора следует, что окончательная оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется Покупателем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, ответчик принял поставленную электрическую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за поставленную в июне 2019г. электроэнергию составляет 689 762 руб. 72 коп. С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную электрическую энергию установлена судом, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 689 762 руб. 72 коп. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 2 897 руб. 00 коп., рассчитанную за период с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела). Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров. По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно абзаца 10 пункт 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за электрическую энергию гарантирующему поставщику. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судом и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, является правомерным и обоснованным. Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Дополнительно суд отмечает, что согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от 21.03.2019г. №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком оплата за поставленную в июне 2019г. электроэнергию не производилась, в силу чего к расчету неустойки применяется размер ключевой ставки, действовавший на дату вынесения решения по делу. Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 09.09.2019г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу. Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 2 897 руб. 00 коп., рассчитанную за период с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7% годовых ко всему периоду просрочки. Судом проверен расчет неустойки в сумме 2 897 руб. 00 коп. и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330-332 ГК РФ и положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закон №35-ФЗ. Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. в сумме 2 897 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период (июнь 2019г.) электрическую энергию ответчиком на дату судебного заседания не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 13.08.2019г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного абз. 10 п. 2. ст. 37 Закона № 35-ФЗ. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе. При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты за поставленную электроэнергию, а также контррасчет неустойки. Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (692 659 руб. 72 коп.), размер государственной пошлины составляет 16 853 руб. 19 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 855 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2581 от 12.08.2019г. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 853 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 01 руб. 81 коп. (16855,0 – 16853,19) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований. Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 137, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» удовлетворить. Взыскать с Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 689 762 руб. 72 коп., неустойку за период с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. в сумме 2 897 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 853 руб. 19 коп. Взыскать с Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» неустойку, начисленную с 13.08.2019г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению №2581 от 12.08.2019г. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. Судья А.П. Морозов Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:ООО "Новомосковская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:НМУП "Сокольнические коммунальные системы" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |