Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А57-8349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8349/2020
19 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному унитарному предприятию «Усть-Курдюм Водоканал» Усть-Курдюмского муниципального образования, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506; 410028, <...>; 410028, <...>),

о взыскании задолженности услуги водоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.03.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.04.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 20.05.2020 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Усть-Курдюм Водоканал» Усть-Курдюмского муниципального образования, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги технического водоснабжения в размере 667085,20 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 г. по делу №А57-8349/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 г. по делу №А57-8349/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2020 г. по делу №А57-8349/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Волжские водоводы», являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги холодного водоснабжения (подача технической воды) для юридических и физических лиц. Истец использует сети холодного водоснабжения, расположенные в границах Ленинского района муниципального образования г. Саратов, Усть-Курдюмского и Татищевского муниципальных образований.

С 1 января 2020 г. в связи со сменой владельца коммунальных сетей истец начал оказывать абонентам услуги холодного водоснабжения вместо ООО «Газпром ПХГ» филиал «Елшанское управление подземного хранения газа» (прежняя ресурсоснабжающая организация). Эксплуатация объектов коммунальной инфраструктуры (водоводов) и обеспечение бесперебойного водоснабжения производится истцом на тех же объектах и на том же имуществе, что и ранее ООО «Газпром ПХГ».

Муниципальное унитарное предприятие «Усть-Курдюм Водоканал» Усть-Курдюмского муниципального образования являлось абонентом (потребителем) ООО «Газпром ПХГ» (в 2019 г.) и ООО «Волжские водоводы» (в 2020 г.). Оплату услуг холодного водоснабжения, оказанных ООО «Газпром ПХГ», ответчик производил по тарифу 19,30 руб. за 1 куб.м. технической воды, утвержденному Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 49/8 от 29 ноября 2018 г. на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Новый договор водоснабжения на период с 1 января 2020 г. с ООО «Волжские водоводы» ответчик не заключил ввиду отсутствия тарифа, утвержденного для истца.

Согласно пункту 12 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г., Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что истцом оказывались ответчику услуги по водоснабжению, что также не оспаривается.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практикиразрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжениемдоговоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииразъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленного ему коммунального ресурса.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику техническую воду через присоединенную сеть, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний учета расхода воды.

Соответствующие услуги, оказанные за период с января по март 2020 г. не оплачены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ООО «ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по отпуску воды исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На день вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. составляет 667085,20 руб.

Расчет задолженности произведен истцом по формуле: 34 564 х 19,30 = 667 085,20 руб., где 34 564 - объем технической воды, потребленной ответчиком за период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. (согласно актам снятия показаний учета расхода воды); 19,30 - тариф, утвержденный для прежней ресурсоснабжающей организации.

При этом, из пояснений истца следует, что тариф в размере 19,30 руб. за 1 куб.м., установленный для прежней ресурсоснабжающей организации, ниже фактических расходов ООО «Волжские водоводы» и того тарифа, который заявлен истцом для утверждения на основании документов, поданных в орган тарифного регулирования.

По данным ООО «Волжские водоводы» фактические затраты истца на поставку технической воды составили за январь - 43,26 руб. за 1 куб.м., за февраль - 99,76 за 1 куб.м., за март - 58,34 за 1 куб.м. В производственной программе, представленной в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, расчетный тариф на подачу технической воды в среднем составляет 79,04 руб. за 1 куб.м.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не направлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 25.01.2018 г. между ООО «Газпром ПХГ» и Муниципальным унитарным предприятием «Усть-Курдюм Водоканал» был заключен договор на водоснабжение технической водой №22/18-17, по условиям которого Поставщик обязуется предоставить услуги по водоснабжению технической воды через присоединенные водопроводные устройства и сооружения, а Потребитель (покупатель) принимать и оплачивать услуги по водоснабжению технической воды, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления технической воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных устройств и сооружений и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением технической воды.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что производственные нужды ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» не позволяли поддерживать достаточное давление для бесперебойного водоснабжения жителей с. Усть-Курдюм и д. Мергичевка, принято решение о строительстве нового водовода. Указанный водовод был построен в декабре 2019 года и введен в эксплуатацию 31.12.2019 г.

01.03.2020 г. между ПАО «Т Плюс» и МУП «Усть-Курдюм Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения №7700-FA057/01-003/0008-2020.

Таким образом, по мнению ответчика, начиная с декабря 2019 г. водоснабжение осуществлялось через новый водовод, присоединенный к сетям ПАО «Т Плюс». Кроме того, ответчику не было известно о смене собственника сетей водоснабжения, о наличии задолженности ответчику стало известно только предъявления претензии об оплате. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование объемов потребления за исковой период истцом представлены акты снятия показаний узла учета расхода воды от 31.01.2020г., 28.02.2020 г., 23.03.2020 г. Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, содержат подпись и печать представителя ответчика и подтверждают факт потребления ресурса именно у истца.

Таким образом, объем фактически потребленного ресурса подтвержден двусторонними актами снятия показаний счетчика. Доказательств того, что коммунальный ресурс ответчиком не потреблялся, не представлено.

Доказательств того, что ответчиком использовался только новый водовод и не использовался водовод истца также в материалах дела не имеется. Кроме того, срок действия договора холодного водоснабжения № №7700-FA057/01-003/0008-2020 от 01.03.2020 г., заключенного между ПАО «Т Плюс» и ответчиком, установлен с 01.03.2020 г. Одновременно, ответчиком не представлено доказательств потребления воды через водопроводную сеть ПАО «Т Плюс» начиная с 01.12.2019 г., а также доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса ПАО «Т Плюс».

Более того, из материалов дела следует, что новый договор водоснабжения на период с 1 января 2020 г. с ООО «Волжские водоводы» ответчик не заключил ввиду отсутствия тарифа, утвержденного для истца, однако МУП «Усть-Курдюм Водоканал» гарантировал оплату потребленного объема технической воды, о чем свидетельствует копия письма от 24.12.2019 г. исх. № 38, после утверждения тарифа на основании показаний счетчика за период отсутствия договорных отношений.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы за период январь-март 2020 г.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Усть-Курдюм Водоканал» Усть-Курдюмского муниципального образования, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за оказанные услуги технического водоснабжения в размере 667085 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 16342 руб.

В связи с тем, при подаче иска ООО «ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с МУП «Усть-Курдюм Водоканал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16342 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Усть-Курдюм Водоканал» Усть-Курдюмского муниципального образования, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЕ ВОДОВОДЫ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за оказанные услуги технического водоснабжения в размере 667085 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Усть-Курдюм Водоканал» Усть-Курдюмского муниципального образования, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16342 (Шестнадцать тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова