Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А27-16909/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16909/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ООО "Издательская группа "ВК-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (УМВД РФ по г. Новокузнецку) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Требования мотивированы тем, что ответчик использовал фотографическое произведение, автором которого является штатный работник истца – ФИО1. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статьи 1229, 1252, 1259, 1270, 1271, 1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик против исковых требований возразил, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства того, что он является администратором сайта serovglobus.ru, в материалах дела отсутствуют оригинал фотоизображения, CD-диск является ненадлежащим доказательством, ответчик не использовал спорое фотоизображение. Кроме того, ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Истец возразил на доводы истца, в частности, указав на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении его прав только при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав – 02 июня 2025 года. Истец не обладает специальным программным обеспечением и/или оборудованием для выявления нарушений, а пользуется общедоступными поисковыми

системами, которые работают по своим собственным алгоритмам поиска, на которые Истец не влияет.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на странице сайта с доменным именем m.ok.ru, расположенной по адресу https://m.ok.ru/group/56927539625995/topic/154021351179531 12.11.2021 была использована фотография, правообладателем которой является истец, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, а также снимком экрана с фиксацией нарушения исключительных прав на фотографическое произведение.

Согласно сведениям, указанным на странице, расположенной по адресу https://m.ok.ru/group/56927539625995/topic/154021351179531 запись со спорным фотографическим произведением размещена УМВД РФ по г. Новокузнецку. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Автором фотографического произведения является работник истца ФИО1, что подтверждается трудовым договором № 14 от 01.01.2019. В материалы дела истцом представлен оригинал фотографического произведения. Кроме того, спорное фотографическое произведение было размещено на странице https://serovglobus.ru/proishestviya/budut-sudit-serovchanina-kotoryy-podelilsya-

narkotikom-so-znakomym/.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако ответчик требования о выплате компенсации, указанной в претензии, не исполнил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, выразившееся в использовании этих произведений путем доведения до всеобщего сведения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров

произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем доведения фотографического изображения до всеобщего сведения подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, а также снимком экрана с фиксацией нарушения исключительных прав на фотографическое произведение.

Истцом представлена в материалы дела видеозапись факта фиксации нарушения.

Судом просмотрен CD-диск.

На видеозаписи усматривается, что запись со спорным фотографическим произведением размещена УМВД РФ по г. Новокузнецку.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования, не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Доводы ответчика, за исключением доводов, связанных с пропуском срока исковой давности, опровергаются доводами, изложенными в решении суда.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности начал течение с момента, когда истец должен был узнать о нарушении исключительных прав ответчиком, то есть с момента публикации ответчиком фотографических произведений.

Датой начала течения срока исковой давности является дата размещения ответчиком фотографического произведения на странице сайта с доменным именем m.ok.ru, расположенной по адресу https://m.ok.ru/group/56927539625995/topic/154021351179531 – 12 ноября 2021.

Таким образом, срок исковой давности истек 12 ноября 2024.

Исковое заявление подано в суд 24 июля 2025 (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение), то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд критически относится к возражениям истца о том, что он не обладает специальным программным обеспечением и/или оборудованием для выявления нарушений, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неприменения норм о сроке исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко