Постановление от 23 марта 2026 г. АС Архангельской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8515/2025
г. Вологда
24 марта 2026 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2025 года по делу № А05-8515/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163530, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – отделение, фонд) от 16.04.2025 № 29002550000246 в части требования об уплате недоимки по страховым взносам в размере 5 472 руб. 79 коп., штрафа в размере 1 094 руб. 56 коп. и пеней в размере 1 349 руб. 89 коп., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 5 472 руб. 79 коп., штрафа в размере 1 094 руб. 56 коп. и пеней в размере 1 349 руб. 89 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

На основании статьи 227 АПК РФ заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2025 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение отделения признано недействительным; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия мер по возврату заявителю излишне взысканных (уплаченных) денежных сумм, а именно недоимки по страховым взносам в размере 5 472 руб. 79 коп., штрафа в размере 1 094 руб. 56 коп. и пеней в размере 1 349 руб. 89 коп.; с отделения в пользу общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отделение не согласилось с решением суда в части признания недействительным оспариваемого решения в отношении страховых взносов в размере 1 502 руб. 35 коп., начисленных на оплату дней дополнительных отпусков работникам в связи со значимыми событиями на сумму 250 387 руб. 80 коп., и обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное толкование пункта 1 статьи 20.1, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ). Указывает на то, что в статье 20.2 упомянутого Закона приведен исчерпывающий перечень не облагаемых страховыми взносами выплат, спорный вид оплаты дополнительных дней отпуска, произведенной обществом работникам, в данном перечне не указан. В связи с этим полагает, что все выплаты в пользу застрахованных (вне зависимости от основания для начисления в соответствии с коллективным договором или положениями, приказами руководителя), производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, на основании положений статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, за исключением сумм, поименованных в статье 20.2 названного Закона.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражений по проверке только части судебного акта обществом в отзыве не заявлено.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства фондом обжалована только часть решения и при этом общество соответствующих возражений не заявило, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2025 № 29002550000244 и принято решение от 16.04.2025 № 29002550000246.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начислениях страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 1 094 руб. 56 коп., заявителю начислены пени в сумме 1 349 руб. 89 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 5 472 руб. 79 коп., пени и штраф в данных суммах.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод отделения, изложенный в пункте 1 решения, о том, что в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ обществом занижена база для начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 912 126 руб. 80 коп. (в 2022 году – 277 801 руб. 81 коп., в 2023 году – 7 733 руб. 14 коп., в 2024 году – 324 040 руб. 62 коп.), в том числе:

на выплату адресной материальной помощи работникам на сумму свыше 4 000 руб. по семейным обстоятельствам;

на выплату материального вознаграждения работникам, удостоенным благодарностями и почетными грамотами общества за производственные достижения;

на оплату дней дополнительных отпусков работников в связи со значимыми событиями в их жизни исходя из среднего заработка;

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной фондом части ввиду следующего.

Законом № 125-ФЗ регулируется правоотношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 1 данного Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

При этом страховой тариф – это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 20.2 указанного Закона установлены виды выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Как в оспариваемом решении, так и в апелляционной жалобе фонд ссылается на то, что в статье 20.2 упомянутого Закона приведен исчерпывающий перечень не облагаемых страховыми взносами выплат, при этом осуществленная обществом оплата дополнительных дней отпуска работников в связи со значимыми событиями в их жизни исходя из среднего заработка в данном перечне не указан, поэтому осуществленные заявителем оплаты дополнительных дней отпуска должны быть включены в базу для начисления страховых взносов,

В ходе проверки отделением установлено, что сумма оплаты дней дополнительных отпусков работникам составила 250 387 руб. 80 коп., в связи с этим фондом произведено доначисление страховых взносов в сумме 1 502 руб. 35 коп.

Данный довод оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 указанного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 164 ТК РФ предусмотрено понятие гарантий и компенсаций, указанный Кодекс под компенсациями понимает денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В статье 165 данного Кодекса перечислены случаи предоставления гарантий и компенсаций (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных выше норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В данном случае, как верно установлено судом по рассматриваемому эпизоду и не отрицается подателем жалобы, выплаты в связи с предоставлением дополнительных дней отпуска предусмотрены локальным актом общества – положением «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0608 ЮЛ-073, утвержденным приказом от 12.01.2021 № 01-10 (далее – Правила).

Так, согласно в пункте 7.1.14 настоящих Правил общество предусмотрело ряд случаев, при которых работнику по личному письменному заявлению может быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам.

При этом из пункта 7.1.14 Правил следует, что краткосрочное отсутствие предусмотрено для решения вопросов/проблем работников, возникших по причинам личного/семейного характера, форс-мажорных обстоятельств, при которых работник не может решить возникшие вопросы без отрыва от работы.

Как усматривается в материалах дела, в период с января 2022 года по декабрь 2024 года оплата дней дополнительных отпусков по семейным обстоятельствам произведена обществом на основании заявлений работников в соответствии с упомянутыми выше Правилами.

Оценив в порядке стати 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление заявителем дополнительных дней оплачиваемого отпуска по личным обстоятельствам не связано с оплатой труда и трудовым результатом работников общества, не является средством вознаграждения за труд, не носило систематического характера, не зависело от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой ими работы, оплата таких дополнительных дней отпуска не исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не поименована в трудовых договорах качестве гарантированной выплаты.

Доказательств иного фондом в ходе проверки не получено и в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, из анализа статей 15, 16, 129 ТК РФ следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, в порядке, установленном статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в ТК РФ.

В данном случае фондом документально не опровергнут тот факт, что произведенные обществом спорные выплаты носили разовый характер, предусмотрены локальным актом заявителя и не могут быть квалифицированы как вознаграждение работников за исполнение ими трудовых обязанностей (оплата труда работников), поскольку эти единовременные выплаты в виде оплаты дополнительных дней отпуска в связи с со значимыми событиями в их жизни не гарантированы трудовыми договорами, не зависят от трудовых успехов работников, исчислялись исходя из среднего заработка, а не из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, их размер не обусловлены ни квалификацией работников, ни сложностью, ни качеством, ни количеством, ни условиями выполнения работы.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, оплата обществом своим работникам дополнительных дней отпуска на общую сумму 250 387 руб. 80 коп., по своей сути, представляет собой выплату социального характера.

Соответственно, данные выплаты, с учетом их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов в проверяемых периодах, и, соответственно, для доначисления обществу страховых взносов в сумме 1 502 руб. 35 коп., пеней и штрафа в соответствующих суммах документально фондом не доказан.

В связи с этим, вопреки доводам апеллянта, изложенным в жалобе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по рассматриваемому эпизоду, признав оспариваемое решение отделения в обжалуемой фондом части недействительным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2025 года по делу № А05-8515/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина