Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-186542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления

Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

г. Москва

08.11.2022 Дело № А40-186542/22-133-1025 Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой без вызова сторон, в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОДИНА-ПРО» (101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24/7, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VII/12, ОГРН: 1207700320850, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: 9701161700)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.06.2019 по 21.10.2021 в размере 442 462 руб. 33 коп., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 24/7 стр. 3; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 900 руб. 06 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 23.11.2021 по 25.07.2022 и за период с 26.07.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОДИНА-ПРО» о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.06.2019 по 21.10.2021 в размере 442 462 руб. 33 коп., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 24/7 стр. 3; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 900 руб. 06 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 23.11.2021 по 25.07.2022 и за период с 26.07.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 26.09.2022 ходатайство АО «РОДИНА-ПРО» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам производства оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 27.09.2022 ходатайство АО «РОДИНА-ПРО» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам производства оставлено без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что приобрел нежилое помещение по адресу: <...> у истца, который одновременно являлся собственником участка земли под домом, в связи с чем право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода


к нему права собственности на помещение в здание, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается; истцом не представлены доказательства формирования размера задолженности; истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании за период с 27.06.2019 по 29.08.2019 включительно; заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «РОДИНА-ПРО» на помещение с кадастровым номером 77:01:0001038:2047 площадью 298,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>/1 (регистрационный номер от 27.06.2019 № 77:01:0001038:2047-77/011/2019-3).

ООО «РОДИНА-ПРО» прекратило деятельность 02.09.2020 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «РОДИНА- ПРО».

Право собственности АО «РОДИНА-ПРО» на помещение с кадастровым номером 77:01:0001038:2047 площадью 298,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>/1 зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационный номер 77:01:0001038:204777/051/2020-2 от 24.09.2020).

Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 77:01:0001038:1012 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001038:24 площадью 2 714 кв.м с адресным ориентиром: <...>, видом разрешенного использования - деловое управление (4.1) (земельное участки, предназначенные для размещения офисных зданий для делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Земельный участок, в пределах которого расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что АО «РОДИНА-ПРО» фактически использует земельный участок с момента регистрации права собственности на помещения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 27.06.2019 по 21.10.2021 в размере 442 462 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2021 № 33-6519430/21-(0)-2 с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 442 462 руб. 33 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 10 ЗК РФ город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.


В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя.

На основании п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99- ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 306-ЭС15-14472 по делу № А57-11064/2014, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).


Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании сь. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.

Учитывая, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял, истцом обоснованно начислено неосновательное обогащение за период с 27.06.2019 по 21.10.2021 в размере 442 462 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а


при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Согласно сведениям с системы «Мой Арбитр» истец подал исковое заявление в суд 29.08.2022, следовательно, период взыскания задолженности и неустойки может быть заявлен с 29.07.2019.

В соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности по арендным платежам за период с 29.07.2019 по 21.10.2021 составляет 425 745 руб. 93 коп., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст. 20 ЗК РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Более того, согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы


местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Следовательно, возникновение общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок связано с завершением процедуры формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого исключительно многоквартирным жилым домом, определенного по правилам, предусмотренным земельным и градостроительным законодательством.

При этом в силу действующего законодательства земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, переходит в общую долевую собственность исключительно с целью эксплуатации такого дома.

Указанное обусловлено тем, что такой земельный участок не может иметь иной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания непосредственно самого жилого дома.

В настоящем случае земельный участок имеет следующий вид разрешенного использования - деловое управление (4.1) (земельное участки, предназначенные для размещения офисных зданий для делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

В порядке положений п. 1 ст. 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 25.07.2022 в размере 35 900 руб. 06 коп., а также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия от 22.11.2021 № 33-6-519430/21-(0)-2 направлена истцом в адрес ответчика и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 25.12.2021, что подтверждается почтовым идентификатором.

Таким образом, применительно к ст.165.1 ГК РФ лицо считается получившим претензию, и в течении 15 дней (т.е с 10.01.2022 г.) должно перечислить денежные средства, принимая во внимание платность землепользования.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым


кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 г. по 31.03.2022 в размере 12 486,60 руб.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В абзаце 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, у суда отсутствуют основания для снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 395, 333, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОДИНА-ПРО» (101000, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VII/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>) в пользу истца – ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 425 745 (Четыреста двадцать пять тысяч семьсот сорок пять) руб. 93 коп., полученное в результате пользования земельным участком по адресу: <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 486,60 руб., а также проценты за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОДИНА-ПРО» (101000, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VII/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере

11 513 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 4:54:32Кому выдана Михайлова Елена Владимировна