Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-216849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-216849/19-41-1812

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019 Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.08.2019, дело по иску ООО «ТД «Генборг» (ОГРН <***>) к ООО «Генборг» (ОГРН <***>) о взыскании 11 926 858 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 11 926 858 руб. - сумму, перечисленную в оплату товара по договору от 03.04.2017 № 01/04.

В обоснование иска истец сослался на то, что в оплату товара, поставка которого согласована сторонами в спецификациях от 25.12.2018 № 53, от 11.01.2019 № 57, от 14.01.2019 № 58, от 31.01.2019 № 59, от 05.03.2019 № 62 в рамках договора поставки от 03.04.2017 № 01/04, перечислил ответчику предоплату в сумме 12 596 890 руб., однако ответчик поставил товар на сумму 670 032 руб., товар на сумму 11 926 858 руб. ответчик не поставил, уплаченную сумму истцу не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 03.04.2019 истец в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор № 01/04, по которому поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность продукцию, указанную в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять ее и оплатить.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора цена на поставляемую продукцию, форма и порядок оплаты партии продукции согласовываются сторонами и указывается в спецификации.

В соответствии с п. 3.1 договора срок и порядок поставки (отгрузки) продукции согласовываются сторонами в спецификации.

В спецификации от 25.12.2018 № 53 сторонами согласована поставка продукции стоимостью 10 752 480 руб., в спецификации от 11.01.2019 № 57 – поставка продукции стоимостью 1 680 720 руб., в спецификации от 14.01.2019 № 58 – поставка продукции стоимостью 2 722 032 руб., в спецификации от 31.01.2019 № 59 – поставка продукции стоимостью 2 759 400 руб., в спецификации от 05.03.2019 № 62 – поставка продукции стоимостью 2 759 400 руб.

Всеми спецификациями установлены сроки поставки товара и его частичная предварительная оплата покупателем.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что истец перечислил ответчику в оплату товара по указанным спецификациями 12 596 890 руб.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что поставка товара произведена только по спецификации от 14.01.2019 № 58 на сумму 670 032 руб.

Претензия от 13.06.2019 № 137-06, в которой истец потребовал возвратить предоплату, ответчиком не исполнена.

Доказательства поставки ответчиком товара на сумму 11 926 858 руб. либо возврата истцу указанной суммы суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,

позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 Кодекса: согласно п. 3 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку истец представил суду доказательства перечисления ответчику предоплаты за товар в размере 12 596 890 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства поставки товара на сумму 11 926 858 руб. либо возврата указанной суммы истцу, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 457, 487 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Генборг» в пользу ООО «ТД «Генборг» 11 926 858 руб., а также 82 634 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова