Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А46-10267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10267/2019
22 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 697 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2019 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» о взыскании 44 697 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» принято к производству в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2007 общество с ограниченной ответственностью «Чистый Двор» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (заказчик) заключили договор № 41, по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов (ТБО), содержание контейнерной площадки, а заказчик оплачивает эти услуги (п. 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора № 41 от 01.01.2007 стоимость вывоза и утилизации из 1 контейнера-мусоросборника в месяц составляет 162 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора № 41 от 01.01.2007 расчётный период по договору - квартал; форма расчётов - предварительная оплата поквартально в размере 100%.

За период с 01.01.2013 по 30.09.2015 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 61 077 руб.

В связи с произведённой ответчиком частичной оплатой задолженности за вышеуказанный период, её размер составил 44 697 руб. (61 077 руб. - 16 380 руб.).

Стоимость работ на 2013 год по вывозу, утилизации твёрдых бытовых отходов и содержанию контейнерных площадок составила 425 руб. за один контейнер в месяц, количество контейнеров - 4 (четыре).

Итого, задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 20 400 руб. (425 руб. мес.*4 конт.*12 мес.)

Стоимость работ на 2014 год по вывозу, утилизации твёрдых бытовых отходов и содержанию контейнерных площадок составила 455 руб. за один контейнер в месяц, количество контейнеров - 4 (четыре).

Итого, задолженность за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 21 840 руб. (455,00 руб. мес.*4 конт.*12 мес.)

Стоимость работ на 2015 год по вывозу, утилизации твёрдых бытовых отходов и содержанию контейнерных площадок составила 523 руб. 25 коп. за один контейнер в месяц, количество контейнеров - 4 (четыре).

Итого, задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 25 116 руб. (523,25 руб. мес.*4 конт.* 12 мес.)

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии и обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются в соответствии с главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приёма-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

В силу пункта 3.4 договора от 01.01.2007 № 41 исполнитель ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за расчётным кварталом, направляет заказчику счёт на предоплату, акт выполненных работ (оказанных услуг) за истёкший период.

Заказчик в течение 5 банковских дней со дня получения счёта осуществляет предоплату на расчётный счёт или в кассу исполнителя (п. 3.5 договора от 01.01.2007 № 41).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом представлены акт сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2013 по 21.06.2019, выписка по счёту № 40702810300000002943 за период с 16.05.2014 по 18.05.2014, выписка по счёту № 40702810300000002943 за период с 04.08.2014 по 04.08.2014, выписка по счёту № 40702810300000002943 за период с 29.04.2015 по 29.04.2015.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для предъявления требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд за защитой своих прав 10.06.2019 (входящий штамп Арбитражного суда Омской области № 74299), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих приостановление (ст. 202 ГК РФ) либо перерыв (ст. 203 ГК РФ) срока исковой давности по настоящему требованию суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» следует отказать.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по вывозу твёрдых бытовых отходов и содержанию контейнерной площадки за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в размере 44 697 руб. 00 коп. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик