Резолютивная часть решения от 26 февраля 2020 г. по делу № А65-34588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-34588/2019
г. Казань
26 февраля 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом торг», г. Казань о взыскании 20 940 руб.,

установил, что 20.12.2016 произошла течь от стояка холодного водоснабжения в <...> в отношении которой между третьим лицом и страховой компании заключен договор страхования от 29.12.2015 по программе «страхование имущества» со сроком действия по 29.12.2016.

Согласно акту причиной течи явился разрыв трубы по шву. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и не опровергается. Акт подписан представителем ответчика и заверен печатью ответчика.

В соответствии с заключением ООО «Ак Барс Страхование» № 8227/16 и № 8227/16-1 от 26.12.2016 размер причиненного ущерба составил 20 940 руб.

Ответчик возражения относительно результатов оценки ущерба не заявил, доказательств необоснованности и неправомерности произведённой оценки не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что заключения содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключения надлежащими доказательствами, у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в редакции, действующей на момент рассматриваемого события 21.11.2016 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояк, его отключающие устройства и первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которых несёт управляющая компания.

Обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей компании в силу закону, следовательно, именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Наличие у управляющей компании договорных обязательств по содержанию общедомового имущества с подрядчиками (исполнителями услуг по содержанию общедомового имущества) не исключает ответственность управляющей компании, в том числе за действия этих лиц.

Обязанность ответчика по содержанию общедомового имущества следует из заключенного договора агентирования и оказания услуг по обслуживанию жилого помещения № 134, расположенного в доме № 6 по ул. Б. Урманче, принадлежащего гражданам на праве собственности от 22.10.2013.

Исходя из информации с официального сайта «dom.gosuslugi.ru», в период залива квартиры третьего лица управляющей организацией спорного дома являлось ООО «Управляющая компания – «Наш дом», ИНН <***>, ОГРН <***> (период управления спорным домом до 01.03.2019). Эти сведения подтверждены также скриншотом с сайта «reformagkh.ru», приложенным истцом к своему иску.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, актуальным наименованием ответчика является ООО «Наш Дом Торг» с аналогичными ИНН и ОГРН.

Таким образом, в спорный период обязанность по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира третьего лица, лежала на ответчика, который не выполнил возложенную на него законом функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан. Вред, причиненный имуществу третьего лица, является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Платёжным поручением № 508 от 19.01.2017 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ФИО1 (ФИО2 заявлен отказ от причитающейся доли страхового возмещения). Соответственно, сумма взыскания с ответчика составит 20 940 руб.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательства необоснованности требований истца не представлены. Процессуальные действия, направленные на опровержение иска, ответчиком вообще не совершены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства наличия вины в причинении ущерба, а также размер причинённого вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом торг» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» 20 940 руб. в счёт возмещения ущерба и 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. АБДУЛЛАЕВ