Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А19-4832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4832/2021

21.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191119, <...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 4,ПОМ./ОФИС 43Н /12) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666780, <...>) о взыскании 17 700 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 17 700 руб. – стоимость поврежденного груза, переданного в рамках договора № 11-ОП на погрузочно-разгрузочные работы от 02.01.2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истцом, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" (клиент) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ" (исполнитель) заключен договор на погрузо-разгрузочные работы от 02.01.2017 №11-ОП, по условиям которого, клиент отгружает по железной дороге по коду исполнителя, а исполнитель принимает тарно-штучные грузы клиента в свой адрес и осуществляет: раскредитовку транспортных документов, выгрузку груза из вагонов/ с платформ, выгрузку с автомобильного или водного транспорта, хранение груза на площадках временного хранения, отгрузку грузов на автомобильный или водный транспорт (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязан: принимать груз, поставленный клиентом или третьими лицами для клиента железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом, осуществлять его хранение и отгружать его с ж/д вагонов/платформ на автомобильные транспортные средства, на водный транспорт; обеспечить качественное хранение и надлежащую охрану грузов, переданных на хранение исполнителю; нести ответственность за груз клиента с момента поступления груза к исполнителю до момента его выдачи ответственному представителю клиента, либо третьему лицу при наличии полномочий последнего на получение груза; возвратить клиенту тот груз, который передан на хранение и в том состоянии, в каком он был принят на хранение с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств (пункты 2.1.1., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.6. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что за возможную порчу, утрату и хищение груза, принадлежащего клиенту в период хранения на территории исполнителя и перевалки, последний несет полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба.

В процессе исполнения договора от 02.01.2017 №11-ОП ответчиком по товарно-транспортной накладной №ЦБ-22301 от 23.02.2019 принят груз истца на хранение.

12.09.2019 представителями истца и ответчика произведен осмотр товарно-материальных ценностей находящихся на хранении ответчика, в результате осмотра выявлен факт повреждения основания канализационного люка (типа Т) в количестве одной штуки, о чем составлен акт общей формы от 12.09.2019 подписанный сторонами без возражений.

Истец в целях установления стоимость поврежденного оборудования произвел запрос стоимости аналогичного товара, в рамках которого стоимость аналогичного товара составила сумму 17 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости поврежденного, в процессе хранения ответчиком, товара, однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 17 700 руб. – стоимость поврежденного груза, переданного в рамках договора № 11-ОП на погрузочно-разгрузочные работы от 02.01.2017.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора на погрузо-разгрузочные работы от 02.01.2017 №11-ОП. По своей правовой природе данный договор является смешанным, включающий в себя договор об оказании услуг по погрузке-разгрузке и договор хранения, в связи с чем правовое регулирование договора предусмотрено главами 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 ГК РФ).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 3.3. договора установлено, что за возможную порчу, утрату и хищение груза, принадлежащего клиенту в период хранения на территории исполнителя и перевалки, последний несет полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ с учетом положений статьи 393 этого же Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела суд установил, что ответчик в процессе приемки товара по товарно-транспортной накладной №ЦБ-22301 от 23.02.2019 принял товар от третьего лица без замечаний и возражений, в том числе без указаний на порчу товара, следовательно, товар принят на хранение в надлежащем виде.

В дальнейшем, между сторонами подписывается акт общей формы от 12.09.2019, из которого следует, что один из принятых товаров имеет повреждение. Данный акт также подписан со стороны ответчика без возражений.

Следовательно, суд пришел к выводу, то факт нарушения права, вина в виде не надлежащего исполнения обязательств по хранению и причинная связь между понесенными убытками и нарушением обязательства установлена в полном объеме.

В качестве документа, подтверждающего размер понесенных убытков, истцом в материалы дела представлен счёт на оплату №ЕМП 792 от 03.10.2019, содержащий стоимость аналогичного товара в сумме 17 700 руб.

Оценив, представленный счёт на оплату №ЕМП 792 от 03.10.2019 в совокупности с иными доказательствами, в частности с учетом упаковочного листа, содержащего характеристику товара, который был поврежден при хранении, суд находит, обоснованным и доказанным размер убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

Ответчиком исковые требования не оспорены (ст. 70 АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представлен, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком убытков истцу подтвержден представленными в деле доказательствами. При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, арбитражный суд, руководствуюсь положениями ст.ст. 15, 393, 401, 886, 900, 901 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70 АПК РФ, пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков в сумме 17 700 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666780, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191119, <...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 4,ПОМ./ОФИС 43Н /12) сумму 17 700 руб. – основной долг, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко