Решение от 20 января 2020 г. по делу № А45-42735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42735/2019
г. Новосибирск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Новосибирск

о взыскании 1 310 000 руб. задолженности, 82 697 руб. процентов за пользование займом за период с 16.01.2019 по 30.11.2019, 23 973 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 по договору процентного займа от 15.01.2019


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2010, диплом № 10614 от 29.06.2010, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу о взыскании 1 310 000 руб. задолженности, 82 697 руб. процентов за пользование займом за период с 16.01.2019 по 30.11.2019, 23 973 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 по договору процентного займа от 15.01.2019.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания 20.01.2020 от ответчика поступило заявление о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГ» (630033 <...>, кабинет 13, ОГРН <***>).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика, истец просит ответчиком считать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГ» (630033 <...>, кабинет 13, ОГРН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзывом на исковое заявление относительно наличия задолженности, процентов за пользование суммой займа не возражает, указывает на то, что возможность погашения задолженности у ответчика отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 15.01.2019 с дополнительным соглашением от 11.03.2019, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 1 400 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату займа исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 82 697 руб. процентов за пользование займом за период с 16.01.2019 по 30.11.2019, 23 973 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 по договору процентного займа от 15.01.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 15.01.2019 с дополнительным соглашением от 11.03.2019, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 1 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму до 31.05.2019 (п.п. 1.1, 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлено платёжное поручение № 3 от 15.01.2019, подтверждающее перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 1 400 000 руб. по договору процентного займа от 15.01.2019.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено платёжное поручение № 35 от 12.03.2019, подтверждающее частичный возврат ответчиком суммы займа.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа.

В установленный договором займа срок ответчик произвел возврат займа частично, что подтверждается платёжным поручением № 35 от 13.03.2019, представленным истцом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займа в отсутствие его частичного возврата, долг в размере 1 310 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 82 697 руб. процентов за пользование займом за период с 16.01.2019 по 30.11.2019.

Пунктом 1.2 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 8 % годовых. Сумма начисленных за пользование займом процентов уплачивается заемщиком одновременно с окончательным гашением суммы займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истец рассчитывает сумму процентов за пользование займом за период с 16.01.2019 по 31.11.2019. По расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составила 82 697 руб.

Ответчик доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом в части исчисленных истцом процентов не представил, расчет процентов не оспорил.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом в размере 82 697 руб., проценты за пользование займом в размере 82 697 руб. являются долгом ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 23 973 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 30.11.2019.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения срока возврата займа (части займа, если сторонами предусмотрено погашение займа по частям), установленного в соответствии с условиями п. 1.3 договора, помимо процентов, причитающихся займодавцу в соответствии с п. 1.2 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0, 01 % просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется займодавцем на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы займа включительно.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23 973 руб. за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 по договору процентного займа от 15.01.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 23 973 руб. за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 по договору процентного займа от 15.01.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техторг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН <***>) 1 310 000 руб. задолженности, 82 697 руб. процентов за пользование займом за период с 16.01.2019 по 30.11.2019, 23 973 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 по договору процентного займа от 15.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техторг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 167 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина