Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-171199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171199/19-42-1476
г. Москва
15 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СТИ СНАБ" (ОГРН <***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

о взыскании 730 597 руб. 19 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИ СНАБ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «РЖД» о взыскании 730 597 руб. 19 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явились представители сторон, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец уменьшил исковые требования с учетом довода ответчика до 730 597 руб. 19 коп. и представил возражения на отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 08.09.2017 года между ООО «СТИ снаб» (далее также - Клиент, Истец) и ОАО «РЖД» (далее также - Перевозчик, Ответчик) был заключён договор № 96/01-17ДТ-С на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется оказать Клиенту либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - Услуги).

Согласно п. 2.1.1 Договора Перевозчик обязуется обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - Устав, УЖТ РФ) транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными (квитанциями о приеме груза):

ЭШ119463, ЭЭ321559, ЭЯ5Ш08, ЭВ533013, ЭБ256026, ЭБ589396, ЭБ013465, ЭБ013553, ЭА234811, ЭА391151, ЭА969828, ЭВ518205, ЭЫ370007, ЭЫ573657, ЭЫ801717, ЭЫ801848, ЭЭ002031, ЭЭ217239, ЭЦ911366, ЭЦ911729, ЭЦ951872, ЭЦ952250, ЭЧ020336, ЭЧ020808, ЭЧ239402, ЭЧ289951, ЭЧ393033, ЭЧ393478, ЭЧ459901, ЭЧ584218, ЭЧ799149, ЭЧ962133, ЭЧ798590, ЭШ059973, ЭШ242201, ЭШ346604, ЭШ466709, ЭШ584643, ЭШ584913, ЭШ585204, ЭШ632768, ЭШ744481, ЭШ780701, ЭШ976008, ЭШ983009, ЭЫ300050, ЭЫ300326, ЭЫ347115, ЭБ288370, ЭБ390530, ЭБ887755, ЭБ889401, ЭЭ093036, ЭЭ544229, ЭЯ400123, ЭА285151, ЭА701539, ЭБ634267, ЭБ583555, ЭВ233986, ЭВ235909, ЭВ299492, ЭВ349861, ЭВ454474, ЭВ469258, ЭБ012889, ЭБ993609, ЭЭ032986, ЭЭ041708, ЭЭ325522, ЭЭ600300, ЭЭ271095, ЭЯ086556, ЭЯ249211, ЭЯ249628, ЭЯ249829, ЭЯ353994, ЭЯ354121, ЭЯ354237, ЭЯ403269, ЭЯ403400, ЭЯ403625, ЭЯ519843, ЭЯ520043, ЭЯ578962, ЭЯ579153, ЭЯ580331, ЭЯ619014, ЭЯ719299, ЭЯ719959, ЭЯ723125, ЭЯ859639, ЭЯ859851, ЭЯ859957, ЭЯ953092, ЭЯ953242, ЭА052298, ЭА592488, ЭА658373, ЭА695068, ЭА696607, ЭА875849, ЭА968800, ЭА969313, ЭА969656, ЭБ022082, ЭБ146779, ЭБ146939, ЭБ147063, ЭБ483482, ЭБ592413, ЭБ592670, ЭБ592796, ЭБ592880, ЭБ581851, ЭБ583882, ЭБ863879, ЭВ623389.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает Перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (абз. 3 ст. 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. № 245 (далее также - Правила № 245), разработанными в соответствии со ст. 33 УЖТ.

В соответствии с абз. 3, п. 2. Правил № 245 дата исчисления срока доставки груза указывается Перевозчиком во всех листах накладных.

Разделом III «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003 года (далее также - Правила № 39), предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в железнодорожной накладной в строке «Срок доставки истекает» заполняет Перевозчик.

В соответствии с абз. 5 п. 14 Правил № 245 Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно п. 16 Правил № 245 за просрочку доставки груза, а также порожних вагонов, контейнеров перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% (девяти процентов) платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 Устава обстоятельств.

В силу пункта 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84 при оформлении перевозки груза, порожнего вагона, контейнера с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагаются следующие документы:

-бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю (получателю) на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде (ГУ-27у-ВЦ), заверенной в порядке, установленном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 29;

-машинописная квитанция о приеме груза, порожнего вагона, контейнера для перевозки

-в случае выдачи грузоотправителю (отправителю) станцией отправления бумажной копии накладной в электронном виде (ГУ-29у-ВЦ) (квитанция о приеме груза).

В случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза, порожнего вагона, контейнера для перевозки грузоотправителю (отправителю) или накладной грузополучателю (получателю) к претензии прилагаются их бумажные копии, а также другие документы, указанные в пункте 7 настоящих Правил. Представление оригиналов квитанции о приеме груза, порожнего вагона, контейнера, а также других документов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, в данном случае не требуется.

Пунктом 1.14 Правил № 39 установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от Перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Согласно заявлению о присоединении № 156/МСК ИНФ-18 от 01.01.2018 к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок Клиент и Перевозчик заключили соглашение об электронном обмене данными, в том числе с использованием автоматизированной системы ЭТРАН. Таким образом, между Истцом и Ответчиком предусмотрен обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью; данный документооборот осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН.

В период с Июля 2018 года по Декабрь 2018 года Перевозчик нарушил сроки доставки порожних вагонов, что подтверждается данными накладных автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов «ЭТРАН» (далее также - «ЭТРАН»).

Общая сумма пени за просрочку доставки порожних вагонов составляет: 758 062 (семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 76 копеек.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

20 мая 2019 г. ООО «СТИ снаб» в адрес ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральского ТЦФТО, Юго-Восточного ТЦФТО, Куйбышевского ТЦФТО, Приволжского ТЦФТО, Северного ТЦФТО, Свердловского ТЦФТО, Северо-Кавказского ТЦФТО, были направлены претензионные письма с требованием об оплате указанных сумм пени. Согласно отчетам, об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России претензии были получены территориальными центрами ферменного технического обслуживания. Данные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Пунктом 7.2. Договора установлена подсудность по месту нахождения Московского ТЦФТО.

Истец уменьшил исковые требования с учетом доводов ответчика до 730 597 руб. 19 коп.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 511 418 руб. 03 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 511 418 руб. 03 коп. пени за просрочку доставки грузов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

По судебным расходам.

В целях защиты своих прав и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, 13 мая 2019 г. ООО «СТИ снаб» заключило договор на оказание услуг № 13/05/19-1 на сумму 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей. Предметом договора являются юридические услуги по взысканию пени за просрочку доставки груза (порожних вагонов) с ОАО «Российские железные дороги» в судебном порядке. К моменту подачи настоящего иска, услуги оплаченыполностью, что подтверждается Платежным поручением № 562 от 26.06.2019г. по оплате услуг исполнителя по договору № 13/05/19-1 от 13.05.2019 г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 71 000,00 руб. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "СТИ СНАБ" 511 418 (Пятьсот одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 03 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 17 612 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 549 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 548 от 25.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.