Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А75-18761/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18761/2019
16 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Нефтяников, корп. 26/7, ОГРН: 1128619004634, ИНН: 8604052800) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, д. 42, ОГРН: 1028600509453, ИНН 8601012358) о взыскании 2 634 845 рублей 38 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - ответчик) о взыскании 2 634 845 рублей 38 копеек по договору № 3977/1-О от 01.10.2018.

Определением суда от 05.11.2019 разбирательство по делу отложено на 09.12.2019 в 10 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (управляющая организация) осуществляет управление многоквартирным домом № 19/2, расположенным в микрорайоне 5 Солнечный г. Пыть-Ях, на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 27.09.2018 (л.д. 25-29).

Ответчик является собственником 55 жилых и 9 нежилых помещений, общей площадью 5 209 кв.м. и правообладателем 90 жилых помещений, площадью 4 693,10 кв.м. в указанном многоквартирном доме.

01.10.2018 года между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Собственник) заключен договор № 3977/1-О на содержание общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям которого Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и предоставление коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 года управляющей организацией оказаны услуги в отношении вышеуказанных помещений, находящихся в собственности ответчика, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 32-39).

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлены, факт оказания услуг в спорный период не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 508 796 рублей 08 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 126 049 рублей 30 копеек, исчисленных за период с 01.02.2019 по 18.09.2019 (согласно представленного расчета, л.д. 9-10) в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет истца судом проверен, признан частично ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его принятия.

В соответствии с названным Обзором судебной практики ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату фактического платежа, при расчете суммы неустойки используется только в случае добровольной уплаты неустойки. Если неустойка взыскивается в судебном порядке, то ее размер исчисляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судебного решения.

Судом установлено, что на дату вынесения судом решения по настоящему делу ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 6,5 %.

С учетом изложенного, суд, применив указанную ставку, произвел собственный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки (за период с 12.02.2019 по 18.09.2019) составил 78 729 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере -78 729 рублей 15 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 524 рубля 34 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» 2 623 049 рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 2 508 796 рублей 08 копеек, законную неустойку (пеню) в размере 78 729 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 524 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев