Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А23-10910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-10910/2024
03 марта 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по акционерного общества «Научно-производственной фирмы «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужские инструментальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248009, <...>)

о взыскании 4 016 760 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании от истца- представителя ФИО1 по доверенности от 24.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Научно-производственной фирмы «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужские инструментальные технологии» о признании расторгнутыми спецификации №2224187447131412539210789/02 от 09.02.2024, №2224187447131412539210789/03 от 28.03.2024 к договору №01/24 от 12.01.2024 г., о взыскании уплаченной предварительной оплаты продукции в размере 4 000 082 руб. 40 коп., неустойки в сумме 16 678 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 195 503 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также рассмотрения дела в открытом судебном заседании в первой инстанции, в том числе путем опубликования указанных сведений на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию с представителем истца, в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Научно-производственная фирма «Сигма» (Покупатель) и ООО «Калужские инструментальные технологии» (Поставщик) заключен договор поставки №01/24 от 12.01.2024г. (далее по тексту - Договор), согласно которому (поставщик обязуется поставить/передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию.

В соответствии с п. 1.1, Договора наименование/номенклатура, цены, количество, срок поставки, срок и порядок оплаты каждой конкретной партии продукции в рамках Настоящего Договора поставки, определяются сторонами в Спецификациях и/или счетах на оплату.

Между акционерным обществом «Научно-производственная фирма «Сигма» (Покупатель) и ООО «Калужские инструментальные технологии» (Поставщик) была подписана Спецификация №2224187447131412539210789/02 от 09.02.2024г. к договору № 01/24 от 12.01.2024г. (далее по тексту - Спецификация 1), согласно которой Поставщик обязуется поставить продукцию КГДП.715413.011 Контакт АБ в количестве 38 400 штук в срок 80 рабочих дней с поступления предоплаты.

Также, согласно условиям Спецификации, оплата за продукцию осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 100% от суммы спецификации в течение 15 дней с момента подписания спецификации и открытия Поставщиком отдельного банковского счета.

АО НПФ «Сигма» свои обязательства по выплате предоплаты выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1739 от 28.03.2024г.

Таким образом, срок исполнения обязательств Поставщика по поставке продукции 25.07.2024г.

Однако, ООО «Калужские инструментальные технологии» свои обязательства по поставке продукции исполнило не в полном объеме, а именно:

1) в период с 16.04.2024г. по 04.07.2024г. несколькими партиями из общего количества заказанной продукции (38 400 штук) произведена частичная поставка продукции в количестве 15 446 штук согласно счетам-фактурам: № 32 от 16.04.2024г. в количестве 284 штуки на 22 833 руб. 60 коп.; № 36 от 22.04.2024г. в количестве 130 штук на 10 452 руб. 00 коп.; № 46 от 23.04.2024г. в количестве 972 штуки на 78 148 руб. 80 коп.; № 47 от 25.04.2024г. в количестве 986 штук на 79 274 руб. 40 коп.; №49 от 27.04,2024г. в количестве 600 штук на 48 240 руб. 00 коп.; №58 от 03.05.2024г. в количестве 12 штук на 964 руб. 80 коп.; №57 от 03.05.2024г. в количестве 1 193 штуки на 95 917 руб. 20 коп.; №59 от 07.05.2024г. в количестве 703 штуки на 56 521 руб. 20 коп.; №63 от 13.05.2024г. в количестве 1228-штук на 98 731 руб. 20 коп.; №71 от 27.05.2024г. в количестве 406 штук на 32 642 руб. 40 коп.; 70 от 27.05.2024г. в количестве 1 353 штуки на 108 781 руб. 20 коп.; №78 от 05.06.2024г. в количестве 1 575 штук на 126 630 руб. 00 коп,; №82 от 11.06.2024г. в количестве 1 291 штука на 103 796 руб. 40 коп.; №87 от 25.06.2024г. в количестве 2 900 штук на 233 160 руб. 00 коп,; №93 от 04.07.2024г. в количестве 1813 штук на 145 765 руб. 20 коп.

2) произведена частичная Доставка продукции: согласно счета-фактуры № 111 от 26.07.2024г. в количестве 1 993 штуки (из 22 954 штук, подлежащих поставке, с учетом ранее поставленных 15 446 штук) на 160 237 руб. 20 коп.; согласно счету-фактуре № 115 от 15.08.2024г. в количестве 3600 штук ( из 20 961 штук, подлежащих поставке, с учетом ранее поставленных 15 446 штук и 1 993 штук) на 289 440 руб. 00 коп.

ООО «Калужские инструментальные технологии» не поставлен в установленный договором срок товар в остальной части - 17 361 штуку заказанной продукции согласно Спецификации 1, стоимость которой составляет 1 395 824 руб. 40 коп.

Кроме того, между акционерным обществом «Научно-производственная фирма «Сигма» (Покупатель) и ООО «Калужские инструментальные технологии» (Поставщик) была заключена Спецификация №2224187447131412539210789/03 от 28.03.2024г. к договору № 01/24 от 12.01.2024г. (далее по тексту - Спецификация 2), согласно которой Поставщик обязуется поставить продукцию КГДП.715333.021 Стойка в количестве 52 000 штук в срок 80 рабочих дней со дня предоплаты.

Согласно условиям Спецификации 2, оплата за продукцию осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 100% от суммы спецификации в течение 15 дней с момента подписания спецификации и открытия Поставщиком отдельного банковского счета.

АО НПФ «Сигма» свои обязательства по выплате предоплаты выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2274 от 17.04.2024г. (со списанием банком денежных средств 18.04.2024г.).

Таким образом, срок исполнения обязательств Поставщика по поставке продукции 15.08.2024г.

ООО «Калужские инструментальные технологии» свои обязательства по поставке продукции исполнило не в полном объеме, а именно: согласно счету-фактуре № 115 от 15.08.2024г. произведена частичная поставка продукции в количестве 784 штуки из общего количества заказанной продукции (52 ООО штук) на 42 336 руб. 00 коп.; согласно счету-фактуре № 119 от 04.09.2024г. произведена частичная поставка Продукции (уже с нарушением положенного срока поставки) в количестве 2 989 штук (из 51216 штук, подлежащих поставке, с учетом ранее поставленных 784 штук) на 161 406 руб.

До настоящего времени ООО «Калужские инструментальные технологии» не поставило в положенный срок еще 48 227 штук заказанной продукции согласно Спецификации 2, стоимость которой составляет 2 604 258 руб. 00 коп.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пеню). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,01% от стоимости непоставленной или недопоставленной продукции, но не более 10% от стоимости непоставленной или недопоставленной продукции.

Истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015 разъяснил, что указанные нормы подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства поставки товара на сумму 4 000 082 руб. 40 коп., исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании п. 8.1 договора, предусматривающего за нарушение срока поставки товара уплату пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% непоставленного в срок товара, начислены пени. Размер неустойки с учетом ограничения, установленного п. 8.1 составил 16678руб. 16 коп.

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным и соответствует закону и условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области предлагал ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства поставки товара или возврат денежных средств в размере 4000082 руб. 40 коп. ответчик не представил, требования истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 329, 330, 333, 1102, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужские инструментальные технологии» в пользу акционерного общества «Научно-производственной фирмы «Сигма» задолженность в размере 4000082 руб. 40 коп., пени в размере 16 678 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 503 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

подпись

И.В. Чехачева