Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А76-41372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41372/2021
13 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМ-групп. Логистика», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 81 208 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца – истца: ФИО2– представителя, действующего на основании доверенности от 22.09.2021 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВМ-групп. Логистика» (далее – истец, ООО «ВМ-групп. Логистика») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ»), о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов №1035 от 26.09.2019 в размере 1 146 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 19.11.2021 в размере 17 484 руб. 78 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 110, 127, 227 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания 30.03.2022 представителем истца заявлено об отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов №1035 от 26.09.2019 в размере 1 146 800 руб. (аудиозапись судебного заседания от 30.03.2020 6-7 минуты).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 04.03.2022 в размере 81 208 руб. 17 коп. (л.д. 108-125).

30.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2022 до 09 час. 40 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 65).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 72) ответчик полагает доводы искового заявления необоснованными, а требования - незаконными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

-сумма долга частично оплачена в размере 67 000 руб.,

-сумма процентов, согласно контррасчета ответчика составляет 51 415 руб. 06 коп.

Впоследствии ответчиком представлено платежное поручение №7557 от 04.03.2022 (л.д. 129) об оплате суммы основного долга в полном объеме.

В мнении на отзыв ответчика (л.д. 126), истец указал следующее:

-Срок оплаты установлен в договоре в банковских днях, но в договоре не согласовано понятие банковского дня. Истец считает, если срок оплаты установлен в договоре в банковских днях и в договоре не согласовано понятие банковского дня, то срок оплаты задолженности исчисляется в календарных днях. Кроме того, режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков они не совпадают.

-В отзыве указано, что ответчик произвел оплату за оказанные услуги частично в сумме 67 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №30877 от 20.09.2021 г., №31089 от 21.09.2021 г., №27734 от 18.08.2021 г., № 28766 от 31.08.2021 г., а УПД №1279 от 28.12.2020 г. полностью оплачена в сумме 46 000 руб., УПД №38 18.01.2021 г. оплачена частично в сумме 21000 руб. Однако, ответчиком не учтено, что сумма, заявленная истцом к взысканию, на дату подачи иска в суд, определена за минусом вышеуказанных оплат и в начислении процентов истцом данные оплаты не участвуют в расчете.

-Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «ВМ-групп. Логистика» (исполнитель) и ПАО «ЧКПЗ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по перевозке грузов №1035 от 26.09.2019 (л.д. 10-12), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов Заказчика за счет Заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по маршруту, согласованному в заявках Заказчика (п.1.1. договора).

В соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: получение грузов от поставщиков Заказчика; проверку количества и состояния груза; транспортировку грузов на склады, указанные Заказчиком; осуществление перевозки грузов Заказчика автомобильным транспортом; оформление или получение необходимых для перевозки документов; а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором и приложениями (транспортными заказами) к нему (п.1.2. договора).

В разделе 3 согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.4.2. договора Исполнитель в течение 3 (трех) дней после оказания услуг предоставляет Заказчику оригиналы счетов-фактур и актов оказанных услуг с приложением копий надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя о получении груза (дата, подпись представителя грузополучателя, Ф.И.О., печать).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и при наличии оригиналов ТТН, транспортной накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оригиналы документов должны быть предоставлены Заказчику в течение 3 (трех) дней с момента получения груза грузополучателем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п.5.1. договора).

Согласно п.7.2. договора в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, данные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Исходя из п.10.1. в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 (л.д. 13) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2021 г., а в части исполнения обязательств действие договора распространяется на весь период действия гарантийного срока

Пунктом 10.2. договор может быть изменен или дополнен при согласовании Сторон и досрочно расторгнут по инициативе любой из Сторон, при условии предварительного письменного уведомления об этом другой Стороны за 30 (тридцать) дней.

Дополнительным соглашением от 09.01.2020 (л.д. 14) внесены изменения в раздел 11 «Юридические адреса и реквизиты сторон».

Во исполнение условий договора на оказание услуг по перевозке грузов №1035 от 26.09.2019 истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 6 607 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 15-47).

Ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга частично оплачена, на момент подачи искового заявления сумма долга составила 1 146 800 руб.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, за указанный период составила 1 146 800 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8-9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора №1035 от 26.09.2019, а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка на перевозку заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором №1035 от 26.09.2019 обязанностей по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д. 15-47).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 146 800 руб.

Факт наличия суммы долга в размере 1 146 800 руб. ответчиком не оспорен в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Более того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №7557 от 04.03.2022 (л.д. 129) об оплате суммы основного долга в полном объеме.

С учетом произведенной оплаты, истцом заявлено об отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов №1035 от 26.09.2019 в размере 1 146 800 руб. (аудиозапись судебного заседания от 30.03.2020 6-7 минуты).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 04.03.2022 в размере 81 208 руб. 17 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 111-125) произведен за период с 19.01.2021 по 04.03.2022, сумма процентов составила 81 208 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен, признан методологически верным, не нарушающим прав и законных интересов истца.

Довод ответчика относительно того, что под «банковскими днями» понимаются рабочие дни отклоняется на основании следующего.

Использование термина «банковский день» в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. В спорных договорах определение понятия «банковский день» отсутствует.

Понятие «банковский день (операционный день)» является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве.

По смыслу положений статьи 31 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», статьи 80 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном Банке России», пункта 1.3 положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждены Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П), банковским (операционным) днем считается календарный день.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», а стороны толкование данного понятия в договорах не определили и не согласовали, суд полагает, что следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями на основании статьи 190 ГК РФ.

Исходя из изложенного, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ следует принимать календарные дни.

Следовательно, поскольку при расчете процентов истец правомерно рассчитал срок наступления оплаты исходя из календарных дней.

С учетом изложенного, ответчиком ошибочно производился контррасчет процентов исходя из рабочих дней (с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней).

Более того, в случае, если последний день для оплаты суммы долга приходится на выходной или нерабочий (праздничный) день, последний день для оплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, начисление неустойки, в данном случае, возможно с последующего дня.

Представленный истцом расчет соответствует указанным требованиям.

Довод ответчика относительно того что датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика отклоняется судом.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что произвел оплату за оказанные услуги частично в сумме 67 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №30877 от 20.09.2021 г., №31089 от 21.09.2021 г., №27734 от 18.08.2021 г., № 28766 от 31.08.2021 г., а УПД №1279 от 28.12.2020 г. полностью оплачена в сумме 46 000 руб., УПД №38 18.01.2021 г. оплачена частично в сумме 21000 руб.

Однако, ответчиком не учтено, что сумма, заявленная истцом к взысканию, на дату подачи иска в суд, определена за минусом вышеуказанных оплат, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные оплаты не начисляются.

Представленный контррасчет неустойки (л.д. 73-89) на сумму 51 415 руб. 06 коп. произведен ответчиком за период с 09.02.2021 по 05.12.2021, следовательно не учитывает период до момента полной оплаты суммы основного долга, в связи с чем отклоняется судом.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 19.01.2021 по 04.03.2022, сумма процентов составила 81 208 руб. 17 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене первоначального искового заявления в размере 1 164 284 руб. 78 коп., размер государственной пошлины составляет 24 643 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 643 руб., что подтверждается платежным поручением №1649 от 22.11.2021 (л.д. 7).

В ходе судебного заседания 30.03.2022 представителем истца заявлено об отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов №1035 от 26.09.2019 в размере 1 146 800 руб. (аудиозапись судебного заседания от 30.03.2020 6-7 минуты).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 24.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр» (л.д. 4). Оплата суммы основного долга произведена ответчиком 04.03.2022 (л.д. 129), то есть после подачи иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При цене уточненного искового заявления в размере 1 228 008 руб. 17 коп., размер государственной пошлины составляет 25 280 руб.

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 637 руб. (25 280 руб. - 24 643 руб.) и, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 643 руб., государственная пошлина в размере 637 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВМ-групп. Логистика» от исковых требований к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в части взыскания суммы основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов №1035 от 26.09.2019 в размере 1 146 800 руб.

Производство по делу № А76-41372/2021 в соответствующей части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ВМ-групп. Логистика», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 208 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 24 643 руб.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 637 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.