Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А62-5186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 03.08.2018 Дело № А62-5186/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2018

Полный текст решения изготовлен 03.08.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2018 № 30; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик) о взыскании 602462,64 руб. основного долга, 43736,27 руб. пени за период с 16.01.2018 по 27.07.2018 с начислением и взысканием неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) за каждый день просрочки с 28.07.2018 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, и перерасчетом пени с учетом ранее заявленных требований о ее взыскании по день фактической оплаты).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору горячего водоснабжения от 29.10.2015 № 402799.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; в удовлетворении исковых требований – отказать. При этом сумма основного долга не оспаривалась (пояснил, что начисления в заявленном размере приняты ответчиком), указал, что имеются разногласия в части размера начисленных пени (представил контррасчет пени в сумме 21074,00 руб. по состоянию на 06.06.2018).

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения от 29.10.2015 № 402799.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предмет и условия заключенного между сторонами договора позволяют отнести его к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статье 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что за расчетный период для оплаты по договору применяется один календарный месяц; оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса, определенного в соответствии с разделом 3, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства Российской

Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за период с декабря 2017 года по март 2018 года горячую воду на общую сумму 602462,64 руб., объем и стоимость которой отражены в счетах и актах за соответствующие расчетные периоды, направленных ответчику (т.д. 1, л.д. 29-40).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств полной оплаты поставленного в спорный период ресурса в материалы дела не представлено, в отзыве сумму задолженности подтвердил.

На основании изложенного, учитывая, что истец документально обосновал размер задолженности, а ответчиком допустимых доказательств обратного не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 602462,64 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 43736,27 руб. за период с 16.01.2018 по 27.07.2018 с начислением и взысканием неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) за каждый день просрочки с 28.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать об абонента уплаты неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещение реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае запрет на увеличение пени законом не установлен, в связи с чем истцом правомерно применен расчет неустойки, установленный договором.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным с учетом условий договора.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности от ответчика не поступало.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 43736,27 руб. за период с 16.01.2018 по 27.07.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 28.07.2018, в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на

дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд признает подлежащей взысканию 43736,27 руб. пени за период с 16.01.2018 по 27.07.2018 с начислением и взысканием неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) за каждый день просрочки с 28.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15924,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 602462,64 руб. основного долга, 43736,27 руб. пени за период с 16.01.2018 по 27.07.2018 с начислением и взысканием неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) за каждый день просрочки с 28.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15924,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев