Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А70-18043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18043/2019
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 04.09.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.05.2007) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 04.09.2017 № 1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2019, удостоверение адвоката, представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 04.09.2017 № 1 в общем размере 4 655 241 рубль 95 копеек, из них: 3 463 600 рублей основной долг, 1 191 641 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 09.10.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по неоплате за оказанные услуги по договору об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 04.09.2017 № 1.

Определением от 05.11.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 16.12.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 05.11.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 05.11.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 16.12.2019 в 11 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 04.09.2017 года между ИП ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «СибИнвестСтрой» (далее - заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию груза № 1, по условиям которого исполнитель осуществляет организацию перевозок автотранспортом и экспедиторское обслуживание грузов заказчика своими силами, заключение договоров и совершение иных действий, необходимых для исполнения настоящего договора, на основании заявок заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1. договором).

Организация перевозок исполнителем осуществляется на транспортном средстве, принадлежащем исполнителю на титульном праве (п. 1.2. договора).

Заказ (заявка) подается заказчиком исполнителю который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку) (п. 1.3. договора).

Состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями; масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной (п. 1.4. договора).

В разделе 4 договора сторонами определен порядок оплаты: стоимость услуг, которые исполнитель оказывает, в связи с поручением заказчика, определяется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору, подписываемыми сторонами перед оказанием услуг (п. 4.1. договора).

Основанием для выставления счета исполнителем является выполненная грузоперевозка, подтвержденная ТТН, заверенной печатью и подписью грузополучателя и предоставленной одновременно со счетом (п. 4.2. договора). Расчет за перевозку производится заказчиком в форме перевода денежных средств на банковский счет с предоплатой 50%, оставшиеся средства выплачиваются в течение 3 рабочих дней после подписания акта оказания транспортных услуг (приложение № 2) (п. 4.3. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны спецификации № 1, № 2, № 3, в которых сторонами согласовано направление и стоимость руб. без НДС (т.1л.д.59-61).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств последним оказаны ответчику услуги по организации перевозок автотранспортом и экспедиторское обслуживание грузов на общую сумму 23 451 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 06.09.2017 № 01, от 12.09.2017 № 02, от 19.09.2017 № 03, от 25.09.2017 № 04, от 03.10.2017 № 05, 14.11.2017 № 07, от 05.12.2017 № 08, от 13.12.2017 № 09, от 22.12.2017 № 10, от 07.02.2018 № 01, от 07.02.2018 № 02, от 07.02.2018 № 03, от 07.02.2018 № 04, от 26.02.2018 № 05, от 26.02.2018 № 06, от 26.02.2018 № 07, от 26.02.2018 № 08, от 26.02.2018 № 09, от 26.02.2018 № 08, от 26.02.2018 № 10, от 07.03.2018 № 12, от 07.03.2018 № 13, от 12.03.2018 № 14, от 12.03.2018 № 15, от 12.03.2018 № 16, от 12.03.2018 № 17, от 19.03.2018 № 18, от 19.03.2018 № 19, от 19.03.2018 № 20, от 19.03.2018 № 21, от 04.04.2018 № 24, от 04.04.2018 № 25, от 18.04.2018 № 27, от 20.04.2018 № 28, от 20.04.2018 № 29, от 20.04.2018 № 30, от 20.04.2018 № 31, от 10.05.2018 № 35, от 10.05.2018 № 36, от 10.05.2018 № 37, от 10.05.2018 № 38, от 22.06.2018 № 40, от 01.08.2018 № 42, от 29.08.2018 № 44, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату задолженности произвел частично, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (т.1л.д.115-186,т.2л.д.1-95), в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, с учетом частичных оплат составила 3 463 600 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Указанная задолженность также отражена в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и 31.12.2017, подписанными между сторонами (т.1л.д.62-64,65). В последующем, письмом от 08.11.2018 истец обратился к ответчику с просьбой представить гарантийное письмо об оплате по выставленным счетам задолженность за транспортные услуги с указанием срока оплаты (т.1л.д.66). В ответ ответчик направил гарантийное письмо от 14.11.2018 в котором гарантировал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.12.2018 (т.1л.д.67). В последующем, письмом от 19.03.2019 истец обратился к ответчику с просьбой представить гарантийное письмо об оплате задолженности с указанием срока оплаты (т.1л.д.69). В ответ ответчик гарантировал письмом от 21.03.2019 № 250 произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 25.05.2019 (т.1л.д.70). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 1 191 641 рубль 95 копеек за период с 10.09.2017 по 09.10.2019, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 19.03.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в срок до 30.04.2019 (т.2л.д.107). Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказывал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами оказанных, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в размере 3 463 600 рублей не произвел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику транспортных услуг в рамках договора оказания услуг по организации перевозок автотранспортом и экспедиторское обслуживание грузов и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом транспортные услуги в размере 3 463 600 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за транспортные услуги в размере 3 463 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 191 641 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2017 по 09.10.2019, в материалы дела представлен расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные транспортные услуг, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 641 рубль 95 копеек за период с 10.09.2017 по 09.10.2019 подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 273 рубля в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 02 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 3 463 600 рублей основного долга, 1 191 641 руб. 95 коп. процентов, а также 46 273 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ излишне перечисленную государственную пошлину в размере 2 рубля. Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.