Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А31-10410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 10410/2018

г. Кострома 12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Инталия», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЙЛАС», г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 94 738 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 25.07.2018,

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Инталия», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЙЛАС», г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра о взыскании задолженности в размере 94 738 рублей 05 копеек.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об исправлении описки (арифметической ошибки) в исковом заявлении, согласно которому истец исправил в описательной части иска при указании общей суммы перечисленных денежных средств (таблица – итог) на сумму 37 500 рублей; при указании остатка задолженности за переданный товар на сумму 94 738 рублей 08 копеек; в резолютивной (просительной) части в пункте 1 сумму для взыскания на сумму 94 738 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом направленных ранее пояснений о допущенной в исковом заявлении описки, просит взыскать с ответчика 94 738 рублей 08 копеек задолженности.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Инталия» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАЙЛАС» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор № 182-15 на поставку ювелирных изделий (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товар – ювелирные изделия из драгоценных металлов – золота 585 и 750 пробы, серебра 925 пробы со вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных камней на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора в течение срока действия Договора отгрузка товара Покупателю производится отдельными партиями. Ассортимент, количество партии товара определяются и согласовываются сторонами на основании Заявки, сделанной Покупателем (представителем покупателя) лично в письменной форме, либо направленной посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 388 909 рублей 58 копеек в соответствии с товарными накладными: № 3979 от 09.12.2015 на сумму 313 704 рубля 85 копеек, № 3858 от 09.12.2015 на сумму 57 350 рублей 18 копеек, № 4005 от 09.12.2015 на сумму 4 904 рубля 55 копеек, № 2010 от 08.09.2016 на сумму 12 950 рублей.

Товар был принят Покупателем в полном объеме. Получение товара подтверждается подписью представителя Покупателя в товарных накладных, печатью Покупателя. Претензий по качеству и количеству товара не поступало.

Дополнительным соглашением от 04.12.2015 к Договору стороны внесли дополнение в пункт 3.2.1 Договора, определив, что Покупатель обязан произвести полный расчет за поставленный товар в срок до 15.02.2016.

Покупатель произвел оплату товара на сумму 37 500 рублей. Кроме того, Ответчиком был произведен возврат товара на сумму 256 671 рубль 50 копеек, что подтверждается товарной накладной № 289 от 13.05.2016, подписанной сторонами. Претензии по качеству возвращенного товара у Поставщика отсутствовали.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, возврата товара, размер задолженности составил 94 738 рублей 08 копеек.

Претензионные письма от 07.02.2017, направленные Истцом в адрес Ответчика, были оставлены последним без удовлетворения.

Стороны определили, что при недостижении договоренности путем переговоров споры по Договору рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Поставщика (пункт 8.4 Договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 94 738 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЙЛАС», г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Инталия», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 94 738 рублей 08 копеек, а также 3 790 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Инталия», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 622 от 01.08.2018 в размере 6 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева