Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А71-3728/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-3728/2022 05 августа 2022 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "САЛЕРИ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 807 057 руб. 86 коп. долга, 199 343 руб. 29 коп. неустойки. В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САЛЕРИ", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 807 057 руб. 86 коп. долга, 199 343 руб. 29 коп. неустойки. От истца в судебное заседание поступили письменные пояснения по иску (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор) и ООО "САЛЕРИ" (заемщик) заключили кредитный договор № <***> (далее - договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020. В соответствии с условиями кредитного договора третье лицо предоставило ответчику кредит с лимитом кредитной линии 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 23-28). За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ответчика в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1). В обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по указанному кредитному договору третье лицо и истец заключили договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 (далее - договор поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого истцом за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем (л.д. 30-35). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего третье лицо обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств (требование исх. № б/н от 16.04.2021, л.д. 36). Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу кредитора денежные средства в размере 807 057 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 41 от 26.05.2021, в связи с чем, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору. По состоянию на 28.01.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 006 401 руб. 15 коп., в том числе: 807 057 руб. 86 коп. – основой долг, 199 343 руб. 29 коп. – неустойка за период с 27.05.2021 по 28.01.2022. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства по кредитному договору должником надлежащим образом не исполнены. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, что ответчиком не оспорено. Согласно ч. 2, 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Требование третьего лица за ответчика исполнено истцом в сумме 807 057 руб. 86 коп. на основании договора поручительства, в связи с чем права требования в указанной части перешли к истцу. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в части взыскания основного долга по кредитном договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Начисленная в соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период с 27.05.2021 по 28.01.2022 на общую сумму 199 343 руб. 29 коп. также подлежит взысканию с ответчика на основании вышеизложенных норм и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САЛЕРИ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 807 057 руб. 86 коп. долга, 199 343 руб. 29 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 064 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Е.Г. Костина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ГК развития "ВЭБ.РФ" (подробнее)Ответчики:ООО "СалЕри" (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |