Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-223220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223220/20-92-1532
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР»

Ответчик: Территориальное управление Росимущества в г. Москве

о признании незаконным действий по отказу в проведении перерасчета размера арендной платы, выраженных в письмах от 30.07.2020 №77-08/15308, от 23.12.2020 №77-08/30041


В судебное заседание явились:

От заявителя: ФИО2 паспорт, дов. № б/н от 20.02.2021 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 удост., дов. от 20.03.2020 №77-02/6697, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» (далее – заявитель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве (далее – ответчик) о признании незаконным действия, выразившемся в отказе проведения перерасчета размера арендной платы исходя из ставки 0,5 % от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343, оформленного письмами от 30.07.2020 № 77-08/15308, от 23.12.2020 № 77-08/30041, обязании провести перерасчет, подготовить договоры аренды.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в соответствии с распоряжениями ТУ Росимущества в г. Москве от 19.03.2020 г. № 77-317-р и № 77-318-р, отделом земельных отношений ТУ Росимущества в г. Москве были подготовлены проекты договоров о предоставлении Заявителю в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9343, площадью 2520 кв.м (договор № 77-08/108) и 77:09:0005015:9341, площадью 8639 кв.м (договор № 77-08/109), расположенных по адресу <...> с видом разрешённого использования "эксплуатация ипподрома".

В письме от 04.06.2020 г. № 12 Заявитель выразил готовность, подписать предоставленные ему договоры аренды с одним уточнением.

Основываясь на приведённых нормативно-правовых актах, Заявитель обратился к ТУ Росимущества в г. Москве с просьбой о проведении перерасчёта размера арендной платы исходя из ставки 0,5% от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343.

Письмом ТУ Росимущества в г. Москве от 30.07.2020 г. № 77-08/15308, которое было получено Заявителем 14.08.2020 г., Заявителю было отказано во внесении корректировок размера арендной платы в договоры аренды на том основании, что в ТУ Росимущества в г. Москве отсутствует информация о том, что расположенные на земельных участках здания являются объектами спорта.

Не согласившись с оспариваемым отказом, посчитав его необоснованным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Заявитель обладает правом собственности на объекты 77:09:0005015:1085 (далее - Манеж), 77:09:0005015:1172 (далее - Ангар) расположенные на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343 (далее - Земельный участок) соответственно.

Заявитель с намерением заключить договор аренды обратился в ТУ Росимущества в г. Москве.

Ответчиком подготовлены проекты договоров аренды на основании Распоряжений №77-317-р от 19.03.2020 и №77-318-р от 19.03.2020. Данные проекты договоров были направлены Арендатору с предложением их подписать и направить обратно Арендодателю для дальнейших регистрационных процедур. Заявитель отказался подписывать предложенные варианты договоров аренды с учетом следующего.

По мнению Заявителя, перечисленные объекты капитального строительства (далее - ОКС) влекут возникновение у Арендатора права на получение льготной арендной ставки в размере 0,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Обоснованием данной позиции признает исключительную возможность использования данных ОКС в спортивных целях. При этом утверждается, что и в настоящее время объекты относятся к объектам спорта.

Между тем, Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие принадлежность объектов, расположенных на земельных участках исключительно к спортивным объектам.

Заявитель обосновывает принадлежность Манежа и Ангара к спортивным объектам путем описания вида деятельности ООО «Большой Международный Конный Клуб «Прадар».

При анализе документов, представленных изначально к заявлению о предоставлении земельного участка, ТУ Росимущества в г. Москве признало невозможным установить принадлежность названных объектов к спортивным.

При этом описание названных объектов не подразумевает их использование исключительно в спортивных целях.

В связи с чем, Ответчик издал два распоряжения №77-317-р от 19.03.2020 и №77-318-р от 19.03.2020 о предоставлении Земельных участков без льготной цены на арендную ставку.

Как верно отмечено Заявителем, в случае если объект, расположенный на земельном участке принадлежит к категории спортивных объектов, то в рамках аренды соответствующего участка применяется льготная арендная ставка. Данное правило закреплено пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 .

Вопрос отнесения того или иного объекта в категорию спортивных объектов регулируется Федеральным законом от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (Далее - ФЗ №329).

Объекты спорта, как указано в пункте 7 статьи 2 ФЗ №329, - это объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Как следует из части 1 статьи 37.1 ФЗ №329, в отношении объектов спорта, находящихся на территории Российской Федерации и используемых для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, ведется Всероссийский реестр объектов спорта.

Всероссийский реестр объектов спорта обладает публичным доступом и сведения из него можно получить по ссылке https ://minsport.gov.ru/activities/vros/. Из содержания данного реестра следует, что объекты, принадлежащие Истцу не относятся к объектам спорта. При этом единственным основанием для применения льготной арендной ставки и является данное обстоятельство.

Правило, закрепленное Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 620 звучит следующим образом: «установить ставку арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности; Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта».

Таким образом, Заявителем при первоначальном обращении в Территориальное управление не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отнесении данных ОКС к спортивным объектам.

Вместе с тем, в рамках данного судебного разбирательства подлежали анализу доказательства, которые были предметом рассмотрения Территориальным управлением при первоначальном обращении, т. е. до 19.03.2020. Так как именно Распоряжениями №77-317-р от 19.03.2020 и №77-318-р от 19.03.2020 предположительно и ограничиваются имущественные права Заявителя.

Из вышеизложенного следует, что ответчик издал два распоряжения №77-317-р от 19.03.2020 и №77-318-р от 19.03.2020 о предоставлении Земельных участков без льготной цены на арендную ставку.

Заявитель безосновательно полагает, что ограничения имущественных прав возникает из бездействия Территориального управления, выраженное в непринятии решения о льготной арендной ставки.

В свою очередь, отсутствие решения о предоставлении Земельных участков или его принятие без учета норм законодательства позволяет Заявителю обратиться в арбитражный суд в соответствии с 24 главой АПК РФ путем обязания принять соответствующее решение или отмены ненормативного правового акта, ограничивающего права Заявителя.

Таким образом, именно данными двумя актами предположительно ограничиваются имущественные права Заявителя и является основанием для подачи заявления.

При этом предъявление требования об обязании произвести перерасчет арендной ставки возможно только совместно с требованием об отмене названных распоряжений.

Требование заявителя об изменении условий в проектах договоров на основании судебного решения возможно исключительно в рамках искового производства.

Из содержания заявления установлено, что проект договоров аренды был направлен Заявителю. Отказ в их подписании мотивирован несогласием с арендной ставкой, что является существенным условием названных договоров. Сторона договора полагающая, что условие или условия договора противоречат законодательству вправе обратиться в суд с понуждением заключения договоров с учетом их условий (применительно к настоящему спору). При этом в просительной части искового заявления сторона обязана предложить свою редакцию условий договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений закона.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого бездействия.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Суд полагает, что законные права и охраняемые законом интересы Заявителя действием административного органа не нарушены, равно как отсутствуют доказательства фактического нарушения прав.

При этом избранный заявителем способ защиты как обжалование действия не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого действия незаконным, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве об оспаривании действий по отказу в проведении перерасчета размера арендной платы, выраженных в письмах от 30.07.2020 №77-08/15308, от 23.12.2020 №77-08/30041.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.