Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А62-6441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.12.2019 Дело № А62-6441/2019


Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №91 от 15.12.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещен надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Рославльский вагоноремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" о взыскании задолженности по договору № 6 от 01.01.2017 в размере 82 620 руб., пени за период с 11.04.2019 по 28.06.2019 в размере 516 руб. 38 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.09.2018 принято к производству Арбитражного суда города Москвы заявление ООО «Каширское литье» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-195388/2018-66-245.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Каширское литье» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» введена процедура наблюдения.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" ФИО1.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за март 2019 года - апрель 2019 года, указанные требования являются текущими, так как возникли после принятия заявления о банкротстве должника определением от 20.09.2018, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период март 2019 г. - апрель 2019 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 620 руб. В претензионном порядке спор не был урегулирован. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчёт задолженности не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменные пояснения, отзыв на иск, относительно заявленных исковых требований, не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между сторонами заключен договор № 6 (далее - Договор), согласно которому акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» за плату оказывает услуги обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 года, действует по 31.12.2017 и считается автоматически пролонгированным на следующий период (12 месяцев), если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон на заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Доказательств прекращения договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обеспечивает транспортировку сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную канализационную систему от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Исполнителя.

Приложением № 1 к договору согласован размер платы в 2017 году 3,83 руб./куб.м. без учета НДС, а также объем стоков – 8100 м3.

Согласно пункту 2.2 договора размер платы производится согласно приложению № 1. Договором установлено, что стоимость услуг по транспортировке сточных вод может быть пересмотрена в течение действия настоящего договора на основании решения регулирующего органа (п. 2.4).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что изменение применяемого в целях его исполнения тарифа, не требует заключения дополнительного соглашения, а изменение стоимости оказанных услуг производится с даты вступления в силу утвержденного тарифа.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике № 334 от 20.12.2018 года утверждены одноставочные тарифы на водоотведение для АО «Рославльский ВРЗ» с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 4,25 руб./куб.м.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

К договору применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.3 договора расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых исполнителем.

Истец во исполнение договора в марте 2019 года выполнил свои обязательства, что подтверждается актом за оказанные услуги за март 2019 года № 418 от 31.03.2019. Акт получен ответчиком 02.04.2019 года что подтверждается входящим штампом.

Истцом была выставлена счет-фактура № 418 от 31.03.2019. Для оплаты ответчику выставлен счет на оплату услуг за март № 418 от 31.03.2019 на сумму 41 310 руб.

Истец во исполнение договора в апреле 2019 года выполнил свои обязательства, что подтверждается актом за оказанные услуги за апрель 2019 года № 541 от 30.04.2019. Акт получен ответчиком 29.04.2019, что подтверждается входящим штампом.

Истцом была выставлена счет-фактура № 541 от 30.04.2019 года. Для оплаты ответчику был выставлен счет на оплату услуг за февраль № 541 от 30.04.2019 на сумму 41 310 руб.

Оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена.

В актах указаны составляющие расчета (объем и цена), мотивированных разногласий по актам в материалы дела не представлено.

Определение о принятии искового заявления получено ответчиком, при этом отзыв не представлен, расчет с приведением контррасчета и доказательствами иного объема оказанных услуг не направлен, риск последствий чего возлагается на ответчика (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия, в соответствии с пунктом 6.2 договора (исх. № 2195 от 31.05.2019), которая была вручена 05.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, ответ на которую в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты, равно как и прекращения обязательств иным образом, ответчиком не представлено.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за транспортировку сточных вод за периоды: с 01.03.2019 по 31.03.2019 года – 41 310 руб., с 01.04.2019 по 30.04.2019 года – 41 310 руб., всего на общую сумму 82 620 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, а также приложение подписаны сторонами и скреплены фирменными печатями предприятий.

Сведений об оспаривании условий договора или его отдельных положений в материалы дела не представлено.

Оценив представленный договор, суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из обязательств возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указывает на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит объём оказанных услуг, наличие долга и его размер.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В данном случае истец оказывал услуги ответчику по транспортировке сточных вод.

Истец во исполнение договора в марте 2019 года, апреле 2019 года представил акты за оказанные услуги за март 2019 года № 418 от 31.03.2019 и за апрель 2019 года № 541 от 30.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представленные в материалы дела копии актов в установленном порядке ответчиком не оспорены, доказательства их недостоверности в материалы дела не представлены.

Мотивированные возражения со стороны ответчика относительно удовлетворения заявленных требований не поступили.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в отсутствие оснований уклонился от оплаты оказанных и принятых услуг за период март 2019 года – апрель 2019 года в размере 82 620 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанный правовой подход закреплён в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А62-3028/2019.

В связи с просрочкой оплаты истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 28.06.2019 в сумме 516 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сторона вправе начислить другой стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по настоящему договору пени в размере 0,01% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический, установленный предел (10%) размера неустойки не превышен.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 28.06.2019 в размере 516 руб. 38 коп.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 325 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 83 136 руб. 38 коп., в том числе задолженность по договору № 6 от 01.01.2017 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 82 620 руб., пени за период с 11.04.2019 по 28.06.2019 в размере 516 руб. 38 коп., а также 3 325 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев