Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А75-1075/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1075/2020
09 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИМАНА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.09.2018, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нефтеюганское, д. 62/2) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.09.2015, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Ленинградская, д. 11) о взыскании 97 185 руб. 66 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИМАНА+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – истец) о взыскании 97 185 руб. 66 коп., в том числе основного долга в размере 72 257 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 24 928 руб. 66 коп. за период с 06.02.2019 по 18.01.2020.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов (СУГ) от 05.02.2019 № 21В+/ЗО-19.

Определением от 27.04.2020 судебное заседание по делу назначено на 02.06.2020 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 72 257 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга подлежит принятию, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 72 257 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 24 928 руб. 66 коп. за период с 06.02.2019 по 18.01.2020.

Ответчик в представленном отзыве сообщил об оплате задолженности, представив платежное поручение от 19.02.2020 № 171 на сумму 72 257 руб. 00 коп.

Изучив доводы иска т отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов (СУГ) от 05.02.2019 № 21В+/ЗО-19 (далее – договор, л.д. 5), по условиям которого поставщик обязался продавать сжиженный углеводородный газ (далее – СУГ) с доставкой на объект покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора оплата за СУГ производится покупателем путем стопроцентной предоплаты в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета или стопроцентной оплаты по факту поставки.

Срок действия договора, в силу пункта 7.1., установлен с 05.02.2019 по 31.12.2019.

Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем желании по расторжению договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок на прежних условиях без дополнительного соглашения (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2. договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договоров истец произвел поставку пропана технического на объект ответчика, что подтверждается актом от 06.02.2019 по отгрузке, подписанным со стороны ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 7).

Претензией от 18.12.2019, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец потребовал от ответчика в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность (л.д. 8).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики и цена товара конкретизированы в условиях договора поставки нефтепродуктов (СУГ) от 05.02.2019 № 21В+/ЗО-19.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 72 257 руб. 00 коп., что, в том числе, подтверждается вышеперечисленным актом от 06.02.2019 по отгрузке товара, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Также наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2019.

Ответчик обязательства по оплате поставленного сжиженного углеводородного газа исполнил, но с нарушением условий договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать неустойку (пени) в размере 24 928 руб. 66 коп. за период с 06.02.2019 по 18.01.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено, о чем свидетельствует вышеприведенный пункт 6.2. договора.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку поставки товара, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит,что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что оплата за СУГ производится покупателем путем стопроцентной предоплаты в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета или стопроцентной оплаты по факту поставки.

Из представленных документов следует, что выставление счета и поставка осуществлены в один и от же день – 06.02.22019.

Изложенная в пункте 5.2. договора вариативность по сроку исполнения обязательств по оплате поставленного товара указывает на правовую неопределенность.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, начисление процентов надлежит осуществлять по истечению трех рабочих дней, исчисленных с даты, следующей за датой поставки (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составит 24 639 руб. 64 коп.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 24 639 руб. 64 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 887 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства отказался от иска в части основного долга, в связи с его оплатой ответчиком в добровольном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований в размере 72 257 руб. 00 коп. ответчиком осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 3 874 руб. 44 коп., а на истца в размере 11 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВИМАНА+» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании основного долга в размере 72 257 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИМАНА+» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИМАНА+» договорную неустойку (пени) в размере 24 639 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков