Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А31-6489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6489/2022
г. Кострома
29 сентября 2025года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску коммерческого банка "Динамичные системы" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2758991 рубля 69 копеек убытков,

третьи лица: Инспекция федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ИНН <***>), Инспекция федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (ИНН <***>),

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2022, от третьих лиц: представители не явились, установил:

Коммерческий банк "Динамичные системы" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании 2758991 рубля 69 копеек убытков.

Иск мотивирован тем, что ответчиком производилось перечисление денежных средств со счета истца в период, когда на средства на счетах был наложен арест, а также при наличии судебного акта об обращении взыскания на указанные денежные средства.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что с момента извещения о наложении ареста денежные средства не перечислялись со счета до момента снятия ареста, в порядке обращения взыскания на денежные средства перечислены денежные средства по постановлениям о взыскании обязательных платежей и истцу.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 12.05.2016 № ОД-1479 у коммерческого банка "Динамичные системы" (общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу № А40-118636/16-4-127Б коммерческий банк "Динамичные системы" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770901001) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 06.07.2016 разрешено наложение ареста на денежные средства ООО «ДАНВЕСТА» (ИНН <***>), находящиеся на счете № 40702810100050080638 и поступающие на данный счет, открытый в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (правопреемником которого является публичное акционерное общество «Совкомбанк»), запретив совершение всех расходных операций по данному счету в пределах суммы 9600000 рублей.

Данное постановление для незамедлительного исполнения было направлено старшим следователем по особо важным делам Главного следственного управления в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) сопроводительным письмом от 19.07.2016 № 11602 007703000062, получено согласно отметки АКБ «РосЕвроБанк» (АО) 20.07.2016 (вх. № 12373).

Таганским районным судом города Москвы рассмотрено уголовное дело № 01-0007/2020 (01- 0176/2019), потерпевшим по которому признан коммерческий банк "Динамичные системы" (общество с ограниченной ответственностью).

20.04.2020 по уголовному делу № 01-0007/2020 (01- 0176/2019) Таганским районным судом города Москвы вынесен обвинительный приговор и удовлетворен гражданский иск коммерческого банка "Динамичные системы" (общество с ограниченной ответственностью), отменен арест и обращено взыскание в счет погашения гражданского иска на денежные средства в размере 584880000 рублей, в том числе на денежные средства ООО «ДАНВЕСТА» (ИНН <***>), находящиеся на счете № 40702810100050080638, открытом в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (правопреемник - ПАО «Совкомбанк»), в пределах суммы 9600000 рублей (арест наложен постановлением Басманного районного суда города Москвы от 06.07.2016).

Таганским районным судом города Москвы 20.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 033050288 на основании приговора от 20.04.2020 по уголовному делу № 01-0007/2020 (01- 0176/2019), направленный истцом ответчику 28.04.2021.

Как указал истец, после предъявления исполнительного листа ответчиком в пользу КБ «ДС-Банк» (ООО) произведено частичное взыскание в размере 6841008 рублей 31 копейка.

Конкурсным управляющим КБ «ДС-Банк» (ООО) ФИО1 в адрес ответчика направлен заявление-запрос от 26.11.2021 об остатке денежных средств на счете № 40702810100050080638 по состоянию на 06.07.2016, движении денежных средств по счету № 40702810100050080638 позднее 06.07.2016.

Согласно утверждению истца, не исполнены банком требования исполнительного листа на сумму 2758991 рубль 69 копеек.

Как считает истец, на момент наложения ареста необходимые денежные средства в сумме 9600000 рублей находились на счете ООО «ДАНВЕСТА», в связи с чем ответчик обязан возместить убытки КБ «ДС-Банк» (ООО), причиненные в

результате незаконного списания денежной суммы 2758991 рубль 69 копеек с арестованного расчетного счета, что повлекло за собой невозможность исполнения судебного акта..

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности (пункт 2).

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее

исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в п. 16 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения. В этом случае основания для взыскания убытков отсутствуют.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на невыполнение ответчиком требований законодательства и исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, Следственным комитетом Российской Федерации в адрес акционерного общества АКБ «РосЕвроБанк» направлено для незамедлительного исполнения постановление Басманного районного суда города Москвы о наложении по уголовному делу № 11602007703000062 ареста на денежные средства находящиеся на открытом ООО «ДАНВЕСТА» в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) счёте № 40702810100050080638.

Указанное постановление получено банком 20.07.2016 в 12 час. 02 мин., что подтверждено материалами дела и не опровергнуто какими-либо объективными доказательствами.

Довод истца о незаконном списании банком после вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на открытом ООО «ДАНВЕСТА» счете (20.07.2016), судом не принимается, поскольку согласно данным программного комплекса по проверке оплаты денежных средств платежное поручение на сумму 3230000 рублей ООО «Нортекс» поступило в банк 19.07.2016 в 18 час. 21 мин. и платеж был исполнен 20.07.2016 в 10 час. 35 мин., то есть до поступления постановления о наложении ареста.

На дату поступления указанного постановления на принадлежащем ООО «ДАНВЕСТА» счете № 40702810100050080638 находились денежные средства в размере 43287 рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской по счёту за период с 20.07.2016 по 31.05.2022 и не опровергнуто иными доказательствами.

После поступления постановления о наложении ареста и до момента его снятия операции по списанию денежных средств по счету не производились:

12.11.2018 находившиеся на счёте № 40702810100050080638 денежные средства в размере 7219979 рублей 44 копейки переданы от АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в публичное акционерное общество «Совкомбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения на основании решения Единственного акционера от 09.08.2018 № 9, при этом операции по списанию со счёта не производились.

28.04.2021 в адрес ответчика поступило заявление о перечислении денежных средств в размере 9600000 рублей с приложением исполнительного листа по делу № 1-7/2020 от 20.04.2020, выданного на основании приговора Таганского районного суда города Москвы от 20.04.2020, которым отменен арест и обращено взыскание на денежные средства на счёте ООО «ДАНВЕСТА» № 40702810100050080638 в пределах суммы 9600000 рублей.

11.05.2021 денежные средства в общем размере 609423 рубля 63 копейки списаны УФК по городу Москве ИФНС № 8 по городу Москве на основании решений о взыскании на основании ст. 46 НК РФ «Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика», что подтверждено выпиской по счёту № 40702810100050080638 за период с 11.05.2021 по 01.09.2022, инкассовыми поручениями на общую сумму 609423 рубля 63 копейки.

Оставшиеся денежные средства ООО «ДАНВЕСТА» во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 033050288 перечислены 12.05.2021 в размере 5750970 рублей 07 копеек, 18.05.2021 в размере 2500 рублей, 25.11.2021 в размере 859 585,74 рублей, а всего 6613055 рублей 81 копейка, что не оспаривается истцом.

Как пояснил ответчик, исполнительный лист находится в картотеке к счету до полного исполнения.

Действия ответчика по списанию денежных средств соответствовали требованиям статей 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что в действиях и поведении ответчика отсутствуют виновные действия (бездействие), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере подлежит взысканию пропорционально удовлетворённых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Коммерческому банку "Динамичные системы" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с коммерческого банка "Динамичные системы" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36795 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева