Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-216430/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216430/23-94-1774
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" (620133, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ЛУНАЧАРСКОГО УЛ, СООР. 31, ОФИС 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 667801001)

к ответчикам – 1) Акционерному обществу "ИНСТИТУТ ПО РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (105037, ГОРОД МОСКВА, ГОРОДОК ИМ. БАУМАНА ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1,3,10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕКСЪ" (620133, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ЛУНАЧАРСКОГО УЛ, СООР. 31, ОФИС 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 667801001)

о взыскании компенсации расходов участника торгов (возникших из-за нарушений в ходе торгов) в размере 50 000 руб.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от ответчиков: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

АО "ИНСТИТУТ ПО РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось к АО "ИНСТИТУТ ПО РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (далее – ответчик), ООО "ТЕХНОТЕКСЪ" в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании компенсации расходов участника торгов (возникших из-за нарушений в ходе торгов) в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подавало заявку на участие в открытом конкурсе для заключения договора на «проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ)» (извещение №2073400001320000001), проводимом АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИНСТИТУТ ПО РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ».

В связи с тем, что в ходе торгов имелись нарушения, которые привели к убыткам для участников, в связи с вынужденной необходимостью оспаривания действий организатора, заказчика торгов, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования в отношении АО "ИНСТИТУТ ПО РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" частично, основываясь на следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-0).

В силу статей 15, 16, 1069 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в закупке ООО «Глобалс аудит» подало заявку на участие, и обнаружило нарушения в итоговом протоколе. ООО «Глобалс Аудит» как участник торгов подало жалобу исх. №55 на нарушения в торгах.

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-15748/2020 от 25.09.2020г. было установлено, что жалоба участника обоснована.

Комиссия УФАС указала на обстоятельства, которые свидетельствовали о несоблюдении Заказчиком требований, установленных части 7, части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. Решение УФАС действующее, не оспорено Заказчиком, то есть имеются подтвержденные государственным органом нарушения закона и прав участников торгов.

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» заключило договор №73 УФАС с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» по юридическому сопровождению, оспариванию торгов извещение №2073400001320000001, оспаривание нарушений в итоговом протоколе.

Стоимость услуг по договору оценена 60 000 рублей. ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подписало акт выполненных работ по части услуг и оплатило часть услуг ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» на сумму 50 000 рублей.

Оплата подтверждается копией приходного кассового ордера №3 от 13.01.2021г. Договор исполнен в срок, акт выполненных работ подписан. Услуги в подтвержденной части оказаны в надлежащем виде.

Следовательно, факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками доказаны истцом.

Вместе с тем, сумма заявленных требований о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы.

Истцом не представлено доказательств разумности понесенных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82).

В силу постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматриваемое дело не относится к категории сложных. Доказательств того, что представителем было затрачено значительное время на сбор материалов по делу, иных доказательств, в дело не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя в рамках аналогичных административного дел, учитывая, что осуществление заявленных к возмещению за счет расходов подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания суммы 25 000 руб.

Требования истца к ООО "ТЕХНОТЕКСЪ" подлежат отклонению, поскольку истцом не доказана вина ответчика в возникших у истца убытках и как следствие причинно-следственная связь между убытками и виной, кроме того, не доказан размер убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНСТИТУТ ПО РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" в пользу ООО «Глобалс Аудит» убытки в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

В остальной част в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов