Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А68-1497/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1497/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 10 августа 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хартия» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО «УК Мастер-Сервис» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору № УК019-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 58 395 руб. 93 коп., пени в размере 1 284 руб. 73 коп., из них за период с 21.11.2018 по 03.10.2019 в размере 1 226 руб. 33 коп., с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, за период с 21.10.2019 по 21.10.2019 в размере 58 руб. 40 коп., с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также задолженности по договору № 47/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 392 258 руб. 72 коп., пени за период с 11.02.2019 по 20.09.2019 в размере 84 179 руб. 95 коп., с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 84 179 руб. 95 коп., всего 536 119 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 22/ЮТ-2020 от 24.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «УК Мастер-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № УК019-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 58 395 руб. 93 коп., пени в размере 1 284 руб. 73 коп., из них за период с 21.11.2018 по 03.10.2019 в размере 1 226 руб. 33 коп., с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, за период с 21.10.2019 по 21.10.2019 в размере 58 руб. 40 коп., с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также задолженности по договору № 47/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 392 258 руб. 72 коп., пени за период с 11.02.2019 по 20.09.2019 в размере 84 179 руб. 95 коп., с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 84 179 руб. 95 коп., всего 536 119 руб. 33 коп.

Определением суда от 30.03.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

13.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указывает на то, что истцом не была учтена оплата, произведенная ответчиком 14.10.2019 в размере 100 000 руб.

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу проверить оплату, ответчику - представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № УК019-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 58 395 руб. 93 коп., пени за период с 21.11.2018 по 03.10.2019 в размере 1 226 руб. 33 коп., за период с 21.10.2019 по 21.10.2019 в размере 58 руб. 40 коп., а также задолженность по договору № 47/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 292 258 руб. 72 коп., пени за период с 11.02.2019 по 20.09.2019 в размере 84 179 руб. 95 коп., всего 436 119 руб. 33 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» между ООО «Хартия» (исполнитель) и ООО «УК Мастер-Сервис» (заказчик) был заключен договор № УК19-Т/2018 от 01.10.2018 (далее по тексту – договор 1) на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (кроме КГО) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации.

В рамках договора 1 в октябре - декабре 2018 года исполнителем были оказаны услуги на сумму 175 190 руб. 40 коп., что подтверждается актами № 385 от 31.10.2018, № 793 от 30.11.2018, № 1471 от 31.12.2018, подписанными сторонами без замечаний. Оплата услуг ООО «УК Мастер-Сервис» в адрес ООО «Хартия» не была произведена в полном объеме, в результате чего образовалось задолженность по договору 1 в размере 58 395 руб. 93 коп.

Пунктом 3.3.6 названного договора установлена обязанность заказчика производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определенном п. 6.2. договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку обязанности по оплате принятых без замечаний услуг заказчик не исполнил, исполнитель в соответствии с п. 7.4. договора начислил неустойку в размере 1 226 руб. 33 коп. за период просрочки оплаты с 21.11.18 по 11.12.18, а также неустойку в размере 58 руб. 40 коп. за просрочку оплаты на один день в октябре 2019 (21.10.19), исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, и претензией № 3429-0/19 от 25.10.2019 предложил заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ООО «УК Мастер-Сервис» (потребитель) был заключен договор № 47/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 (далее по тексту – договор 2) об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рамках указанного договора 2 в январе - апреле 2019 года региональным оператором были оказаны услуги на сумму 1 256 344 руб. 96 коп., что подтверждается актами № 452 от 31.01.2019, № 1689 от 28.02.2019, № 3661 от 31.03.2019, № 6116 от 30.04.2019, подписанными сторонами без замечаний. Оплата услуг ООО «УК Мастер-Сервис» в адрес ООО «Хартия» не была произведена в полном объеме, в результате чего образовалось задолженность по договору 2 в размере 292 258 руб. 72 коп.

Пунктом 7 договора 2 установлено, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязанности по оплате принятых без замечаний услуг потребитель не исполнил, региональный оператор в соответствии с пунктом 20 договора 2 начислил неустойку в сумме в 84 179 руб. 95 коп. за период с 11.02.2019 по 20.09.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, и претензией № 3014-0/19 от 24.09.2019 предложил потребителю оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку.

В добровольном порядке ответчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензии истца оставил без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком услуг по договорам 1 и 2 послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору 1 подтверждается актами№ 385 от 31.10.2018, № 793 от 30.11.2018, № 1471 от 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками печатей ООО «Хартия» и ООО «УК Мастер-Сервис»; по договору 2 подтверждается актами № 452 от 31.01.2019, № 1689 от 28.02.2019, № 3661 от 31.03.2019, № 6116 от 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 350 654 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 20.09.2019 в общем размере 85 465 руб. 68 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 договора 1 в случае просрочки заказчиком оплаты по договору заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом за нарушение сроков оплаты по договору 1 начислена неустойка по задолженности от 31.10.2018, 30.11.2018 в размере 1 226 руб. 33 коп. за период с 21.11.2018 по 03.10.2019, а также по задолженности от 31.12.2018 в размере 58 руб. 40 коп. за период с 21.10.2019 по 21.10.2019.

Согласно п. 20 Договора 2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение сроков оплаты по договору 2 начислена неустойка за период с 11.02.2019 по 20.09.2019 в размере 84 179 руб. 95 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО УК «Единая Тула» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ООО «УК Мастер-Сервис» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договорами неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 85 465 руб. 68 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 722 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК МАСТЕР-СЕРВИС» в пользу ООО «ХАРТИЯ» долг в размере 350 654 руб. 65 коп., неустойку в размере 85 465 руб. 68 коп., всего 436 119 руб. 33 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 722 руб.

Возвратить ООО «ХАРТИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов