Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А43-31790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-31790/2023

город Нижний Новгород 17 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-697) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевой Н.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 13.02.2023 № 013/02-сп; 5178 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.02.2023 по 03.07.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в ходатайстве от 27.04.2024 заявил дополнительное требование о расторжении договора подряда от 13.02.2023 № 013/02-сп. Суд отказывает в принятии уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.12. 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда от 13.02.2023 № 013/02-СП, в соответствии с которым заказчик поручает, принимает, оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по ремонту четырех помещений на территории АО «НИИТФА» по адресу: <...>. Перечень и стоимость работ указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются силами материалами подрядчика (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с приложением № 1 и составляет 616 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 431 200 рублей (пункт 3.1.1. договора). Окончательный расчет в размере 184 800 рублей производится заказчиком в течение пяти рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.1.2 договора).

Платежным поручением от 27.02.2023 № 73 ООО «Капитал» оплатил ИП ФИО2 аванс в сумме 200 000 рублей.

Срок выполнения работ по договору 30-ть календарных дней с момента подписания договора (пункт 5.1 договора).

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок работы не выполнены, истец 11.04.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора и потребовал возврата уплаченной суммы авансового платежа.

Уведомление получено ответчиком 22.04.2023, что последним не оспаривается, таким образом, договор считается расторгнутым с 22.04.2023.

Ответчик требование истца не выполнил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По правилам статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,

обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, реализация заказчиком предусмотренного нормами статьи 715 ГК РФ права на отказ от исполнения договора подряда, влечет расторжение или изменение такого договора в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Уведомление, в котором содержится волеизъявление заказчика на прекращение договорных отношений с подрядчиком, получено последним 22.04.2023, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60316382002443.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что право заказчика отказаться от исполнения договора регламентировано положениями гражданского законодательства, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа ООО «Капитал» от исполнения договора подряда от 13.02.2023 № 013/02-СП.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается расторгнутым (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Одностороннее расторжение договора представляет собой одностороннюю сделку, для совершения которой и для наступления правовых последствий совершения которой не требуется согласия другой стороны.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства того, что на момент получения отказа заказчика от исполнения договора согласованные в нем работы надлежащим образом выполнены исполнителем в полном объеме и конечный результат передан заказчику (либо готов к передаче).

Исходя из предмета спорного договора, суд пришел к выводу о том, что в данном случае результатом работ является ремонт четырех помещений на территории АО «НИИТФА» по адресу: <...>.

Ответчик не представил доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат истцу.

Частичное выполнение работ свидетельствует об отсутствии для заказчика потребительской ценности, так как результат работ в целом не достигнут.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, отсутствуют основания для удержания подрядчиком денежных средств, оплаченных заказчиком по договору, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ и передачи их результата заказчику на оплаченную сумму.

Поскольку заказчиком доказано отсутствие результата работ, имеющего потребительскую ценность, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Капитал» подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло по вине заказчика (истца), судом рассмотрены и отклонены.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок (статья 716 ГК РФ).

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступает как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

Надлежащие доказательства уведомления заказчика о невозможности завершения работ в срок в материалы дела не представлены. Скриншот переписки по электронной почте, представленный ответчиком в материалы дела, таким доказательством не является, поскольку идентифицировать сторон переписки не представляется возможным.

Ссылка ответчика на выполнение дополнительных видов работ не объективна, так как дополнительных соглашений, приложений к договору в письменной форме не заключено.

В соответствии с пунктом 6 договора, в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работы или делающих дальнейшее продолжение работ

невозможной, подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика в письменном виде.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик извещал истца о наличии обстоятельств, затрудняющих доступ на объект.

Приобщенные ответчиком к материалам дела фотоматериалы не являются достоверным доказательством по делу, поскольку по ним невозможно установить время, дату и место их происхождения.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 5178 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.02.2023 по 03.07.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Проверив расчет процентов, суд признал его ошибочным и произвел перерасчет.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком 22.04.2023, таким образом, договор считается расторгнутым с 22.04.2023. Следовательно, неосновательное обогащение возникло у ответчика с 23.04.2023.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов с 23.04.2023 по 03.07.2023, размер процентов составил 2958 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в части на сумму 2958 рублей 90 копеек.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 200 000 рублей неосновательного обогащения; 2958 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.04.2023 по 03.07.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 7027 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова