Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А71-12425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12425/2021
25 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ферум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 927 руб. 00 коп. долга, 313 руб. 00 коп. неустойки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту технических систем охраны на объектах Филиала в Удмуртской Республике ПАО «Ростелеком» № 0604/25/468/21 от 05.04.2021,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, паспорт, диплом (в режиме он-лайн);

от ответчика: не явились - уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферум" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик) о взыскании 18 927 руб. 00 коп. долга, 313 руб. 00 коп. неустойки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту технических систем охраны на объектах Филиала в Удмуртской Республике ПАО «Ростелеком» №0604/25/468/21 от 05.04.2021.

Определением суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; согласно ранее представленному отзыву на иск и дополнительным письменным возражениям считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.042021 между ответчиком (завказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № 0604/25/468/21 на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту технических систем охраны на объектах Филиала в Удмуртской Республике ПАО «Ростелеком» (далее-договор),

Согласно п. 1.1. договора, в соответствии с приложением № 2 к договору «Техническое задание», исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту технических систем охраны на объектах Филиала в Удмуртской Республике ПАО «Ростелеком» (далее - «Услуги»), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.2.1. договора исполнитель ежемесячно до 1 (первого) числа Расчетного периода выставляет заказчику счет, счет - фактуру и акт приемки оказанных услуг и направляет их по ЭДО.

В силу п.3.2.2. заказчик обязан ежемесячно вносить плату по настоящему Договору в размере 100% от стоимости Услуг в месяц в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг, на основании счёта-фактуры Исполнителя и счёта, полученного Заказчиком, с обязательной ссылкой на номер и дату договора. Датой надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п.4.2. договора по окончании срока оказания услуг (п. 1.2. договора) в течение 3 (трех) рабочих дней исполнитель направляет заказчику для подписания акт в двух экземплярах, подписанный со своей стороны, а также результаты оказания услуг (п. 1.3. договора), если иное не содержится в приложении № 2 к договору.

Пунктом 4.3. договора, стороны согласовали, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта, полученного в порядке п. 4.2. Договора, подписывает акт либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии п. 10.1. приложения № 2 (Техническое задание) к договору регламент является руководящим документом по организации производственной деятельности при оказании услуг по техническому обслуживанию.

Согласно п. 10.4. Приложения № 2 (Техническое задание) к договору, техническое обслуживание - это комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО в состоянии, соответствующем требованиям нормативной и эксплуатационной документации в течение всего срока эксплуатации и включает в себя: плановые работы, внеплановые работы, поддержку пользователей.

Согласно Таблице №2 Технического задания, в техническое обслуживание входит: работы, выполняемые по графику обслуживания, внешний осмотр (с целью обнаружения и устранения повреждений ТСО), очистка наружных поверхностей оборудования, проверка технического состояния ТСО, проверка функционирования ТСО и тд.

Согласно п. 15. Приложения № 2 (Техническое задание) к договору, Дефектная ведомость на технические системы охраны объектов, подтверждает факт неисправности ТСО и подписывается Исполнителем и Заказчиком.

Истец после подписания договора с ответчиком, привлек к оказанию услуг по договору субподрядчика - ООО «Щит», которое фактически приступило к оказанию услуг по техническому обслуживанию систем охраны.

Как указывает истец со стороны заказчика с момента заключения договора, отсутствовало содействие и помощь в оказании услуг исполнителем, которое заключалось в долгом согласовании ответственных сотрудников со стороны заказчика, которые могут вместе с исполнителем находиться на объекте и подписывать необходимые документы.

Истец указывает, что, из списка ответственных лиц предоставленных Заказчиком, многие сотрудники на момент фактического посещения объекта Заказчика, либо были уволены, либо были заняты своими непосредственными служебными обязанностями и крайне неохотно согласовывали совместное посещение объектов с Исполнителем для оказания услуг.

22 апреля 2021 года истец в адрес ответчика направил письмо, в котором уведомил о необходимости принятия мер со стороны Заказчика для своевременного оказания услуг Исполнителем.

29 апреля 2021 года ответчик в адрес истца направил ответное письмо, в котором указал, что Исполнитель не своевременно оказывает услуги, при этом, ответчик не отреагировал на доводы истца о том, что сотрудники Исполнителя часто не имеют возможности попасть на объекты либо бывают допущены через продолжительное время.

В этот же день истец еще раз уведомил ответчика о том, что возникшая ситуация по недопущению сотрудников истца на объекты ответчика никак не решается со стороны Заказчика и предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон.

14 мая 2021 года от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик проинформировал истца о расторжении вышеуказанного договора, в связи с неисполнением обязанностей по техническому обслуживанию на 57 объектах ответчика.

Истец считает, что ответчик в письме от 29.04.2021 указал на тот факт, что сотрудники Истца присутствовали на объектах Ответчика, составляли дефектные ведомости, т.е. проводили обследование (осмотр) технического состояния оборудования и так же на то, что сотрудники Истца выполняли/оказывали услуги на объектах ответчика.

25 мая 2021 года истец направил письмо в адрес ответчика, с требованием произвести оплату за фактические оказанные услуги Исполнителем на 20 объектах ответчика на сумму 18 927 рублей.

11 июня 2021 года от ответчика поступило ответное письмо, в котором было выражено несогласие с доводами истца и отказом от оплаты за фактически выполненные работы истцом.

26 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплаты.

23 июля 2021 года ответчик направил истцу ответ на претензионное письмо, в котором еще раз отказался оплачивать за оказанные ему услуги.

Фактическое оказание истцом услуг на 20 объектах ответчика в апреле 2021 г. подтверждено дефектными ведомостями, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того, ответчик получив акт об оказании услуг от 30.04.2021 на сумму 18 927 руб., мотивированный отказ от приемки услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец ссылается на дефектные ведомости подписанные со стороны заказчика.

По окончании оказания вышеназванных услуг истец направил в адрес ответчика акт №ФФ-65 от 30.04.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), на сумму 18 927 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом услуг, как и факт получения одностороннего акта №ФФ-65 от 30.04.2021 на общую сумму 18 927 руб. 00 коп. (л.д. 45) ответчиком не оспаривается, однако возражая по заявленным требованиям ответчик ссылается на наличие с его стороны мотивированного отказа от приемки услуг и подписания акта, полагает, что договор истец исполнял не качественно, при этом указал что дефектные ведомости не являются подтверждением услуг, документы, подтверждающие оказание услуг в соответствии с договором истцом не предоставлялись.

Вместе с тем, возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно п.4.3. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта, полученного в порядке п. 4.2. Договора, подписывает Акт либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

30 апреля 2021 года Исполнитель направил в адрес Заказчика закрывающие документы за апрель 2021 год.

Учитывая имеющийся негативный опыт в части проблем со вручением Заказчикам закрывающих документов, Истец направил закрывающие документы за апрель 2021 года Заказчику тремя способами:

1. Посредством системы Диадок, но ввиду технических причин, они не были получены Заказчиком (30.04.2021).

2. Скан копии на электронный адрес ФИО3 a.chetkarev@volga.rt.ru. (30.04.2021). Согласно п. 6.6.2. Контракта ответственным лицом Заказчика является ФИО3; Ведущий специалист по безопасности; 8(3412)459-314; a.chetkarev@volga.rt.ru.

3. Почтой России с уведомлением о вручении 23.04.2021 номер РПО 11114156060972. Как видно из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено Ответчиком 30.04.2021.

Согласно п. 7.1. Общих условий исполнения договора Любые уведомления, направляемые Сторонами в рамках Договора, должны быть оформлены в письменном виде и отправлены по почте заказным или ценным письмом с уведомлением/извещением о вручении (далее - уведомление), курьерской службой, либо вручены уполномоченным представителем Стороны, 11 отправляющей такое уведомление, уполномоченному представителю Стороны, принимающей такое уведомление, по акту приема-передачи документов. Датой уведомления считается дата его доставки, указанная в уведомлении о вручении или доставке, либо дата, указанная в акте приема-передачи документов.

Заказчик обязан был не позднее 11 мая 2021 года либо подписать Акты выполненных работ, либо прислать мотивированный отказ от подписания с перечнем недостатков.

Вопреки названным доводам ответчика из представленных в дело документов следует, что дефектные ведомости без присутствия сотрудников истца на объектах ответчика невозможно было бы составить, следовательно истец посещал объекты, т.е. выполнял свои обязанности по договору и проверял работоспособность оборудования, т.е. проводил внешний осмотр, проверял функционирование технического состояния, систем, проверял исправность либо неисправность оборудования, проводил чистку и тд.

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни общества оформляется первичным учетным документом. И этот документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни. При проведении ремонта основных средств учреждения оформляют дефектную ведомость - для оформления предполагаемых объемов работ по ремонту в целях планирования закупок необходимых материалов, работ, услуг. Унифицированная форма первичного учетного документа "Дефектная ведомость" не установлена, однако это не препятствует использованию самостоятельно разработанных учреждением форм документов.

Однако следует понимать, что дефектная ведомость не фиксирует факт хозяйственной жизни - осуществление ремонта. Иными словами, она не является первичным учетным документом, на основании которого в бухгалтерском учете будет отражена соответствующая операция. Вместе с тем дефектная ведомость является приложением к первичному учетному документу, оформляющему фактически произведенные объемы работ по ремонту, - акту.

Таким образом, доказательства, достоверно опровергающие факт оказанием Истцом услуг, зафиксированных в акте №ФФ-65 от 30.04.2021, дефектной ведомости, либо свидетельствующие о возражениях ответчика относительно видов, стоимости и качества выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют и Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Представленный истцом вышеперечисленные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств и в совокупности свидетельствуют о фактическом оказании истцом ответчику услуг на заявленную сумму.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего его задолженность за услуги, оказанные истцом, составила 18 927 руб. 00 коп.

Ответчик наличие указанной задолженности и ее расчет надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 18 927 руб. 00 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, поставленного материала истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 руб. 00 коп., рассчитанные за период с 26.05.2021 по 26.08.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.5.2. Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки в случае нарушения Заказчиком сроков осуществления расчета, предусмотренного п.3.2. Договора.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ферум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 927 руб. 00 коп. долга, 313 руб. 00 коп. неустойки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту технических систем охраны на объектах Филиала в Удмуртской Республике ПАО «Ростелеком» №0604/25/468/21 от 05.04.2021, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина