Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А60-63975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63975/2020
09 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору подряда в размере 620 710 руб. 00 коп., пени в размере 130 234 руб. 98 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элмет» о взыскании долга по договору подряда в размере 620 710 руб. 00 коп., пени в размере 130 234 руб. 98 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Истец 19.01.2021, 20.01.2021 заявил ходатайства об исправлении описок.

Определением суда от 25.01.2021 исправлена описка, допущенная в определении от 25.12.2020 в части указания наименования ответчика.

Истец 20.01.2021 заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

26.01.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявляет заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении судебной экспертизы.

10.02.2021 в суд поступил отзыв третьего лица. Возражений относительно удовлетворения исковых требований третье лицо не заявляет.

Истец 16.02.2021 представил пояснения на отзыв ответчика.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом 26.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 01.03.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элмент» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда №24/07-2018 от 24.07.2018 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству кровельного покрытия площадью 2064 м2 на объекте: «Техническое перевооружение участка штамповки заготовок корпусов специзделий в здании прессового корпуса «А», расположенный по адресу: <...> АО «Верхнетуринский машиностроительный завод» (далее - работы).

В соответствии с п. 6.1 договора работы выполняются в следующие сроки: начало работ: с момента подписания договора и акта передачи-приемки материала, оборудования/ инструмента и помещения для храпения согласно п. 2.3.1, окончание работ: 60 календарных дней.

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 1165 рублей за квадратный метр, что составляет 2 404 560 (два миллиона четыреста четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, без НДС. (п. 3.1 договора).

Стороны подписали акт на выполнение работ от 13.09.2018 в объеме 867,9 кв.м., стоимостью 1 011 103 руб. 50 коп., а также акт на выполнение работ от 25.12.2018 в объеме 1 196,1 кв.м., стоимостью 1 393 456 руб. 50 коп. (сумма прописью: один миллион одиннадцать тысяч сто три рубля 50 копеек).

Акт на выполнение работ №23 от 22.09.2018 в объеме 2064 кв.м. на сумму 2 404 560 руб. 00 коп. сторонами не подписан.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 1 783 850 руб. 00 коп., задолженность ответчика составляет 620 710 руб. 00 коп.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выполнение работ по договору в объеме 2064 кв.м. на общую сумму 2 404 560 руб. 00 коп. подтверждено подписанием актов от 13.09.2018 и от 25.12.2018.

При этом в качества доказательства выполнения работ в объеме 1 196,1 кв.м., стоимостью 1 393 456 руб. 50 коп. суд принимает акт от 25.12.2018. Несмотря на то, что сумма прописью, указанная в акте, это – один миллион одиннадцать тысяч сто три рубля 50 копеек, в графе количество работ указано 1 196,1 кв.м., что при цене работ 1 165 руб. за кв.м. соответствует 1 393 456 руб. 50 коп., отраженной в графе «сумма».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что представленные подрядчиком акты на выполнение работ не соответствуют типовым формам первичных документов, утвержденных постановлением Росстатагентства России от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а именно «акт о приемке работ» (форма № КС-2), также ответчик поясняет, что истцом не составлена «справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), а также не передана исполнительная документация.

Вместе с тем, раздел 4 договора (порядок приемки работ) не предусматривает составление актов приемки работ по форме КС-2. Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ. Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. Также договор не предусматривает составление справки о стоимости выполненных работ и затрат, передачу исполнительной документации.

При этом суд отмечает, что оформление акта приемки не по форме КС-2 и отсутствие справки формы КС-3 не может служить основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Кроме того, сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Таких доказательств ответчик не представил.

Ответчик представил в материалы дела техническое заключение по результатам обследования конструкций на объекте «Техническое перевооружение участка штамповки заготовок корпусов специзделий в здании прессового корпуса «А», ОАО «ВТМЗ», г. Верхняя Тура, Свердловской области, выполненное по заказу АО «ВТМЗ» в июне 2020г., согласно которому обнаружены дефекты кровельного покрытия, состояние конструкций кровли оценивается как ограниченно-работоспособное. Полагая, что работы истцом выполнены с ненадлежащим качеством, ответчик соразмерно уменьшает стоимость выполненных работ на сумму 620 710 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд приходит к выводу, что ответчик не доказал объем некачественно выполненных работ, стоимость которых подлежала бы учету при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение установленной за работу цены на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации; вопрос об объеме и стоимости некачественно выполненных работ в техническом заключении не исследовался, стоимость работ с учетом их качества не выяснялась, а уменьшение стоимости работ на сумму расходов, определенную ответчиком, не может рассматриваться в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При этом с учетом подписания актов выполнения работ от 13.09.2018 и от 25.12.2018, и заявлением претензии по качеству работ впервые в письме от 29.10.2020, суд приходит к выводу, что ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное 26.01.2021, направлено на затягивание процесса. Ответчик не был лишен возможности обратиться к специалисту для определения стоимости работ, которые, по его мнению, выполнены некачественно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем, даже при наличии недостатков в выполненных работах, заказчик не освобождается от обязанности по оплате выполненных истцом работ и от подписания актов. Ответчик не лишен возможности по своему выбору потребовать от истца безвозмездного устранения недостатков, возмещения своих расходов на их устранение, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены при наличии доказательств стоимости некачественно выполненных работ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010.

Также третье лицо - акционерное общество «Верхнетуринский машиностроительный завод», непосредственный заказчик работ на объекте, не ссылается на ненадлежащее качество работ, выполненных истцом.

В связи с изложенным, выполненные работы, принятые по актам выполнения работ, подлежат оплате. С ответчика взыскивается задолженность в размере 620 710 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.10.2018 по 16.12.2020 г. в сумме 130 234 руб. 98 коп. с продолжением начисления пеней.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В п. 7.9 договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 5.1 договора расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Судом проверен расчет неустойки. Несмотря на то, что акт выполнения работ в объеме 1 196,1 кв.м., стоимостью 1 393 456 руб. 50 коп. подписан сторонами 25.12.2018, истцом составлен акт выполнения работ на сумму 2 404 560 руб. 00 коп. от 22.09.2018. Ответчик возражений по срокам выполнения работ не заявил, доказательств выполнения работ после 22.09.2018, контррасчет неустойки не представил. С учетом этого расчет неустойки признан не противоречащим законодательству.

Требование о взыскании неустойки в размере 130 234 руб. 98 коп. с продолжением начисления пеней удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 18 019 руб. 00 коп.

на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении судебной экспертизы отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору подряда в размере 620 710 руб. 00 коп., пени в размере 130 234 руб. 98 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга 620 710 руб. 00 коп. с 17.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 18 019 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева