Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А03-10199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-10199/2022
г. Барнаул
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.2022, диплом ВСБ № 0224248, паспорт; ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплом ВСА № 0253131, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто Сервис» (далее – ООО «Алт Авто Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» о взыскании 50 000 руб. части задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы договору субаренды от 01.04.2017.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, при последнем уточнении просил взыскать 268 914 руб. долга по арендной плате за январь-декабрь 2019 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

По ходатайству ответчика в судебном заседании были заслушаны пояснения свидетеля ФИО5.

Истец ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Суд отклонил ходатайство истца, поскольку показаниями указанных истцом лиц, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика в отзывах на исковое заявление, уточненное исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на оплату долга за 2019 год в соответствии с выставленными актами в сумме 146 250 руб., а также заявил о пропуске срока исковой давности за иные периоды образования задолженности.

Ответчик ссылался на неисполнение истцом обязанности по выставлению счетов на оплату, считал неправомерным начисление арендной платы без учета согласования изменения величины арендных платежей, зафиксированных в согласованных и принятых акта, а также начисление арендной платы после 15.08.20219, так как фактически он с указанной даты не пользовался помещением истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2017 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды части нежилого помещения, площадью 50 кв.м., находящегося на втором этаже нежилого здания, площадью 625,2 ув.м. с кадастровым номером 22:65:017331:36, расположенного по адресу: <...>, согласно которому субарендодатель сдает указанное помещение во временное пользование на период с 01.04.2017 по 28.02.2018 за плату, а субарендатор согласно разделу 4 договора обязался вносить арендную плату (основная часть) и оплачивать фактически потребленную электроэнергию (переменная часть).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2017.

Поскольку по истечении срока договора субаренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной истец направил ответчику претензию от 14.03.202 с требованием о погашении долга в сумме 336 414 руб. 70 коп.

Ответчик в ответе на претензию указал на то, что по его сведениям сумма долга составляет 146 250 руб.

Неудовлетворение ответчиком требования об оплате долга послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора субаренды ответчик обязался вносить арендную плату в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 17 500 руб. в месяц, в период с 01.07.2017 в размере 22 500 руб. не позднее 05-го числа расчетного месяца.

Если арендатор произвел платеж, сумма которого недостаточна для погашения образовавшейся за ним задолженности, то в первую очередь погашается задолженность арендатора за наиболее ранний период аренды (пункт 4.4 договора субаренды).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Российской Федерации ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора субаренды, передал ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.04.2017.

За 2017-2018 годы истец начислил арендную плату в размере 626 250 руб.

Ответчик за указанный период перечислил истцу арендную плату в размере 65 000 руб., а также поставил товар на общую сумму 610 105 руб. 68 коп.

Истец произвел частичную оплату товара в общей сумме 388 070 руб. 38 коп.

Кроме того, после предъявления иска ответчик платежным поручением № 1511 от 01.08.2022 перечислил истцу 146 250 руб., указав в назначении платежа «оплата по досудебной претензии от 14.03.2022».

Истец зачел поступившую оплату в счет погашения долга за ранее возникший период.

За январь – декабрь 2019 года истец начислил арендную плату в размере 268 914 руб. 70 коп.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за 2019 год не исполнил, задолженность с учетом того, что после 15.08.2019 ответчик не пользовался помещением истца составляет 167 301 руб. 10 коп. и подтверждается материалами дела, согласно следующему расчету:

Январь 2019 года - 21 414 руб. 70 коп;

Февраль 2019 года – 22 500 руб.;

Март 2019 года – 22 500 руб.;

Апрель 2019 года – 22 500 руб.;

Май 2019 года – 22 500 руб.;

Июнь 2019 года – 22 500 руб.;

Июль 2019 года – 22 500 руб.;

01.08-15.08. 2019 – 10 887,10 руб. (22 500 : 31 день х 15 дней);

Итого: 167 301 80 коп.

Доводы ответчика о том, что платежным поручением № 1511 от 01.08.2022 он оплатил задолженность за 2019 год, суд находит необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 4.4 договора субаренды установлено, что если арендатор произвел платеж, сумма которого недостаточна для погашения образовавшейся за ним задолженности, то в первую очередь погашается задолженность арендатора за наиболее ранний период аренды.

Поскольку в назначении платежа ответчик не указал конкретный период, за который он производит оплату задолженности, истец обоснованно зачел данный платеж в счет погашения долга за 2018 год.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за 2017-2019 годы судом отклоняются, так как задолженность, которую просит взыскать истец, сформировалась в 2019 году. Следовательно, требование предъявлено в пределах срока исковой давности.

При этом не выставление арендодателем счетов не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

Ссылки ответчика на неправомерное начисление задолженности по арендной плате без учета согласования изменения арендных платежей, несостоятельны.

По условиям договора субаренды аренды от 01.04.2017 (пункт 4.1.) арендатор принял на себя обязательство взносить арендную плату, состоящую из основной и переменной частей.

При этом, основная часть арендной платы составляет: в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 арендная плата составляет 17 500 руб. в месяц без учета НДС; в период с 01.07.2017 арендная плата составляет 22 500 руб. в месяц без учета НДС.

В основную часть арендной платы включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг за исключением электроэнергии.

Действия сторон, приступивших к исполнению договора, подлежат квалификации как подтверждающие факт заключенности и действительности договора, следующей из установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, размер арендной платы согласован сторонами условиями заключенного договора субаренды аренды от 01.04.2017 (т.1, л.д. 85-86).

Требование истца о взыскании долга включительно по 31.12.2019 не подлежит удовлетворению, так как после 15.08.2019 ответчик фактически не пользовался нежилым помещением.

Следуя материалам дела, истцом по итогам 2019 года представлен арендатору акт № 23572 от 31.12.2019 с указанием конечной даты начисления арендных платежей – 15.08.2019, следовательно, в момент предъявления акта истец не имел возражений против прекращения арендных отношений после 15.08.2019.

Кроме того, фактически обособленное подразделение ООО «АльянсАвто» в г. Бийске осуществляло свою деятельность в помещениях, арендованных у индивидуального предпринимателя ФИО8 по адресу: <...> - Н1, на основании договора аренды № 3 от 15.08.2019.

Данные факт подтверждается объявлениями, размещенными ответчиком в социальных сетях, о переезде торгового объекта ООО «АльянсАвто» в городе Бийске, а также сведениями Федеральной налоговой службы России о постановке обособленного подразделения ООО «АльянсАвто» на учет по новому адресу 22.08.2019.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал в полном объеме, а ответчик не опроверг заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 301 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 212 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 166 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова