Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А36-1005/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1005/2021
г. Липецк
30 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ласточка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398902, <...> влд.67В, лит.Ж)

о взыскании 3 067 518, 24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 03.12.2021г.,

от ответчика: адвокат Наумов Д.М., доверенность от 01.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Липецка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ласточка» (далее – ООО «ПК «Ласточка», ответчик) о взыскании 3140351,69 руб., из них: 3067518 руб. стоимости малых архитектурных форм со сборкой, установкой и монтажом (далее – товар) на муниципальном объекте: «Детский сад (стр.№III-8) в микрорайоне «Елецкий» в г.Липецке» в рамках муниципального контракта №217 от 19.07.2018г. и 72833,69 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту в сумме 72833, 69 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Требования заявлены на основании положений статей 475, 518, 520 гражданского кодекса Российской Федерации и муниципального контракта №217 от 19.07.2018г.

Определением от 20.04.2021г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3067518,24 руб., из них: 2994684,55 руб. стоимости товара и 72833,69 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №217 от 19.07.2018г.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» ФИО2.

22.10.2021г. от ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» поступило заключение № 4550 судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы по делу №А36-1005/2021. В связи с поступлением экспертного заключения определением от 01.12.2021г. производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного заседания 18.01.2022г. суд заслушал пояснения вызванного эксперта ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» ФИО2

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на выводы экспертного заключения в части установления наличия недостатков в поставленном ответчиком оборудовании.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности устранить выявленные недостатки, а также указывая, что истец препятствовал проведения ремонта поставленного оборудования.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт № 217 от19.07.2018г., в силу пункта 1.1. которого ответчик обязался произвести поставку малых архитектурных форм со сборкой, установкой и монтажом на объект: «Детский сад (стр. № III-8) в микрорайоне «Елецкий» г. Липецке», на условиях муниципального контракта и в соответствии с приложением № 1 (л.д. 8-53, т.1).

Согласно положениями раздела 2 контракта ответчик самостоятельно и за свой счет осуществляет доставку товара на объект, его разгрузку (п. 2.1, 2.2. контракта). В соответствии с пунктом 2.4 контракта от 19.07.2018г. поставка, сборка, установка и монтаж товара осуществляется ответчиком в следующие сроки: начало поставки со сборкой, установкой и монтажом – с 01.09.2018г., окончание поставки со сборкой, установкой и монтажом – 01.10.2018г.

Поставщик единовременно осуществляется поставку всего предусмотренного контрактом товара, при этом поставка товара частями допускается только по согласованию с заказчиком (п. 2.5. контракта).

При поставке товара ответчик обязан предоставить истцу: заверенные подписью и печатью копии сертификатов соответствия, если подлежит обязательной сертификации; паспорт, в котором должно быть указано предназначение, заводской номер, правила безопасной эксплуатации, монтажные схемы сборки изделий по ГОСТ Р 52301-2013; инструкцию по эксплуатации, инструкцию по монтажу, пуску, регулированию и обкатке, сервисную книжку и (или) гарантийные талоны. При этом вся техническая документация должна быть на русском языке; не допускается представление паспортов, руководств (инструкций) по эксплуатации, сервисных книжек и (или) гарантийных талонов в виде копий (п. 2.8 контракта).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта товар может поставляться в частично собранном виде (по элементам), на каждую единицу товара на видном и доступном для ознакомления месте должна быть маркировка или установлена идентификационная табличка, содержащая: наименование и адрес изготовителя или продавца, год выпуска продукции, обозначение ГОСТ, обозначение соответствующей технической документации. Информация, позволяющая идентифицировать конкретное оборудование, должна быть записана в эксплуатационных документах (паспорте).

Как следует из положений пункта 3.1.13 контракта, после полного выполнения обязательств по поставке, включая сборку, установку и монтаж товара, поставщик – ответчик по настоящему делу, оформляет акт о выполнении обязательств по сборке, установке и монтажу поставленного товара в 2 экземплярах, по одному для каждой из сторон, указанных в акте, схемы установки малых архитектурных форм с привязкой на местности и акт по осмотру и проверке товара перед началом эксплуатации, а также передает площадку в надлежащем виде, пригодной для эксплуатации, после установки и монтажа товара заказчику.

Согласно положениям пункта 3.1.14 контракта ответчик обязан безвозмездно устранять выявленные недостатки товара или осуществлять их соответствующую замену, а также безвозмездно устранять недостатки по сборке, установке и монтажу товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Положениями пунктов 4.1 и 4.2 контракта установлено, что цена товара должна соответствовать цене, указанной в спецификации, является твердой, составляет 3641684,55 руб. и включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, транспортные расходы по доставке товаров на место поставки и объекта, а также стоимость работ по сборке, установке, монтажу товара, накладные расходы и иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий контракта.

Как следует из раздела 5 контракта, товар, поставляемый по контракту, должен быть пригоден для использования его по назначению, не должен иметь внутренних и внешних повреждений и дефектов, в том числе, не влияющих на возможность использования товара по назначению (п. 5.3); качество товара, его маркировка должны соответствовать условиям производителя, иным действующим на момент поставки нормативным документам, упаковка должна предохранять товар от всякого рода повреждений, обеспечить сохранность товара при транспортировке и погрузочно-разгрузочных работах (п 5.4); если в период действия гарантийного срока поставщик осуществляет замену и ремонт какой-либо части товара, на такую замененную или отремонтируемую часть срок действия гарантийного срока соразмерно продлевается (п. 5.7).

Кроме того, при выявлении в течение гарантийного срока недостатков поставленного товара и/или выполненных работ по сборке, установке и монтажу товара, поставщик обязан в течение 2 рабочих дней с момента поступления уведомления от истца направить своего представителя на место нахождения товара, для составления акта о выявленных недостатках; в случаях подтверждения поставки товара ненадлежащего качества и/или некачественно выполненных работ по сборке, установке и монтажу товара, ответчик обязан в срок не более 5 календарных дней с момента подписания акта о выявленных недостатках за свой счет устранить эти недостатки или заменить товар ненадлежащего качества товаров, соответствующим условиям контракта (п. 5.8 контракта). В случае невозможности устранения недостатков товара на месте нахождения товара, ответчик своими силами и за свой счет осуществляет доставку товара до места ремонта, а также возврат товара истцу (п. 5.9 контракта).

Согласно пункту 5.10 контракта, если ответчик не направит своего представителя в сроки, указанные в пункте 5.8, истец и/или эксплуатирующая организация в одностороннем порядке составляет акт о выявленных недостатках.

Гарантийный срок установлен в пункте 5.11 контракта, который предусматривает, что гарантийный срок на выполненные работы по сборке, установке и монтажу товара составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о выполнении обязательств по поставке, сборке, установке и монтажу товара; гарантийный срок на установленный товар – 12 месяцев с момента подписания акта о выполнении обязательств по поставке, сборке, установке и монтажу товара.

В гарантийный период поставщик обязан выезжать на объект для устранения выявленных дефектов при условии надлежащей эксплуатации (п. 5.12 контракта).

Кроме того, в случае выявления несоответствия результатов поставки товара и работ по его монтажу условиям контракта, истец совместно с ответчиком составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений. Отказ ответчика от подписания акта об устранении недостатков не освобождает его от устранения недостатков в натуре. Ответчик обязан в течение 10 дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет и за счет средств ответчика. Возврат (замена) товара осуществляется силами и за счет средств ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2018г. сторонами был подписан акт приема-передачи товара с указанием, что на дату подписания акта недостатки товара не выявлены (л.д. 56, т.1).

08.08.2019г. представителями истца и эксплуатирующей организации был произведен осмотр установленных ответчиком малых архитектурных форм, по результатам которого составлен акт с указанием недостатков: нарушение лакокрасочного покрытия фанерных элементов конструкций, нарушение лакокрасочного покрытия и коррозия металлических деталей, расслоение и растрескивание фанерных элементов конструкций (л.д. 57-58, т.1).

Названный акт был направлен ответчику по электронной почте 28.08.2019г. (л.д. 59-60, т. 1).

В ответ на направленный акт осмотра от 08.08.2019г. ответчик сообщил, что выполнит гарантийные работы до 31.12.2019г., а график замены будет согласовываться с МАДОУ ДС № 50 (л.д. 29, т.2).

Письмом от 30.08.2019г. № 01-08-2510, направленным по электронной почте, истец просил ответчика в срок до 02.09.2019г. произвести замену установленного оборудования (л.д. 61-63, т. 1).

Данное письмо было получено ответчиком, что подтверждается соответствующим сообщением сервера электронной почты (л.д. 83-86, т.2).

04.10.2019г. истец направил ответчику по электронной почте письмо № 0112-2975, которым приглашал представителей ответчика на осмотр 11.10.2019г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 64-66, т.1; л.д. 28, т.2).

В ответ на указанное письмо ответчик, как следует из его ответа, направленного по электронной почте, отказался от участия в осмотре (л.д. 67, т.1).

11.10.2019г. в отсутствие представителей ответчика истцом и сотрудниками эксплуатирующей организации составлен Акт повторного осмотра малых архитектурных установленных на объекте «Детский сад (стр. № III-8) в микрорайоне «Елецкий» г. Липецке», где перечислены выявленные в ходе осмотра недостатки установленного оборудования (л.д. 68-71, т.1).

Копия данного акта была направлена ответчику 29.10.2019г. ответчику в качестве приложения к претензии от 29.10.2019г. № 0112-3231 (л.д. 72-73, т.1) и получена ответчиком 06.11.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 74, т.1).

В письме № 78 от 23.12.2019г. ответчик сообщил, что готов начать проведение работ по устранению дефектов с 13.01.2020г. и ориентировочно выполнение работ займет от 2 до 3 месяцев (л.д. 81, 159, т. 2).

Письмом № 0112-2948 от 27.10.2020г. истец приглашал представителей ответчика для участия в проведении осмотра и составлении акта о выявленных недостатках 02.11.2020г. в 10 час. 00 мин. Со ссылкой на выявление недостатков в отремонтированном, замененном товаре (л.д. 78, т. 2). Указанное письмо было направлено ответчику посредством электронной почты 27.10.2020г. (л.д. 79, т.2).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо № 56 от 28.10.2020г., в котором ООО «ПК «Ласточка» ссылается, что 27.10.2020г. сотрудников общества, прибывших для выполнения гарантийных работ «заведующая детского сада не допустила на территорию, сославшись на отсутствие договорных отношений» (л.д. 30, т.2).

Поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки, истец обратился с иском в суд.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного оборота свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из положений пункта 1.1. контракта от 19.07.2018г., данный контракт содержит признаки договора поставки в части поставки истцу малых архитектурных форм и договора подряда в части их сборки, установки и монтажа.

При этом правоотношения сторон по заключению и исполнению названного контракта с учетом правового статуса заказчика подчинены также правовому регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров и подрядных работ для государственных нужд (ст. ст. 525, 526, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации), также Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов по устранению недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 5.11 контракта от 19.07.2018г. определено, что гарантийный срок на выполнение работ по сборке, установке и монтажу товара составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о выполнении указанных обязательств.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий контракта от 19.07.2018г., в том числе приложения № 1 к нему усматривается, что ответчик точно знал цель использования поставляемых им в рамках спорного контракта малых архитектурных форм, какой-либо неопределенности относительно способа использования товара, а также места использования (детский сад) и фактических пользователей условия контракта (воспитанники детского сада) не содержат.

В силу пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. При этом в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.11 контракта от 19.07.2018г. гарантийный срок на установленный товар составляет 12 месяцев с момента подписания акта о выполнении обязательств по поставке, сборке, установке и монтажу товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п.1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. При этом в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии со статьей 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что акт приема-передачи товара подписан сторонами 21.12.2018г. (л.д. 56, т.1), акт с указанием на выявленные недостатки составлен 08.08.2019г. комиссией с участием представителей истца и направлен ответчику 28.08.2019г., требование об устранении выявленных недостатков ответчику направлено 30.08.2019г. (л.д. 57-63, т.1). Кроме того, ответчику 04.10.2019г. направлено уведомление о необходимости участия в проведении осмотра поставленного товара 11.10.2019г. от участия в котором ответчик отказался в письме от 04.10.2019г. (л.д. 64-67, т.1), акт от 11.10.2019г. с требованием об устранении недостатков был направлен ответчику 29.10.2019г. и им получен 06.11.2019г. (л.д. 68-74, т.1).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ и поставленного товара, а также заявлено требование об их устранении в течение гарантийного срока, установленного в контракте от 19.07.2018г.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» (далее – ООО «ЦНИЛ»). Заключение эксперта № 4550 от 22.10.2021г. поступило в суд 22.10.2021г. (л.д. 46-94, т. 3). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Установлены ли на территории объекта «Детский сад (стр.№III-8) в микрорайоне «Елецкий» в г. Липецке малые архитектурные формы, поименованные в муниципальном контракте №217 от19.07.2018 г.?

2) Соответствует ли количество и наименования установленных на территории объекта «Детский сад (стр.№III-8) в микрорайоне «Елецкий» в г. Липецке малых архитектурных форм условиям муниципального контракта №217 от19.07.2018 г.?

3) Соответствует ли качество установленных на территории объекта «Детский сад (стр.№III-8) в микрорайоне «Елецкий» в г. Липецке, в том числе поименованных в акте осмотра от 02.11.2020г., малых архитектурных форм условиям муниципального контракта №217 от 19.07.2018г., требованиям, предъявляемым к указанным изделиям, положениями ГОСТ, технических регламентов и иных нормативных документов?

4) В случае наличия недостатков (дефектов) у установленных на территории объекта «Детский сад (стр.№III-8) в микрорайоне «Елецкий» в г. Липецке, малых архитектурных формах, указать, в чем именно выражены выявленные недостатки (дефекты) и причины их возникновения (производственные дефекты, нарушения требований к качеству выполнения работ по их установке (монтажу) и ненадлежащая эксплуатация, нормальный износ т.п.)?

5) Какова стоимость устранения недостатков (дефектов) выявленных у установленных на территории объекта «Детский сад (стр.№III-8) в микрорайоне «Елецкий» в г. Липецке, малых архитектурных формах?

Из выводов экспертного заключения от 22.10.2021г. усматривается, что в общем случае причинами образования дефектов являются: 1) ошибки, допущенные в проектно-технологической документации, 2) нарушения требований проекта, технологической документации при изготовлении изделий, 3) дефекты, обусловленные качеством монтажа сборочных единиц, 4) дефекты, обусловленные старением материалов под воздействием агрессивных атмосферных факторов, 5) естественный износ при нормальной эксплуатации. При этом экспертом указано, что, так как ответчиком не представлено конструкторская документация, то дефекты перечисленные в пункте 1, считаются образовавшимися при изготовлении изделий, в эту же группу дефектов следует отнести и дефекты, обусловленные ускоренным старением материалов под воздействием атмосферных факторов, поскольку выбор материалов с требуемой долговечностью, закладывается в проектную документацию, а естественный физический износ под воздействием механических нагрузок при эксплуатации учитывается при проектировании путем выполнения прочностных расчетов (л.д. 87, т.3).

В ходе судебного заседания 18.01.2021г. суд заслушал пояснения эксперта ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам проведенных им исследований (аудиозапись протокола судебного заседания от 18.001.2022г.).

После проведения судебной экспертизы стороны ее результаты не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно наличия дефектов как товара так и выполненных работ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что экспертом сделан вывод о невозможности проведения ремонта установленного оборудования на территории эксплуатирующей организации – детского сада (л.д. 90, т.3).

Доказательства наличия перечисленных в ранее названных нормах обстоятельств, которые освобождают ответчика от ответственности за обнаруженные недостатки работ и товара, в материалы дела также не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств возникновения перечисленных в акте от 11.10.2019г. недостатков вследствие неправильной эксплуатации или нормального износа, а также в результате неправомерных действий третьих лиц либо лица эксплуатирующего объект.

Заявляя о взыскании убытков, истец просит взыскать 2994684,55 руб. на основании представленного расчета (л.д. 97, т.1).

В экспертном заключении экспертом производится расчет стоимости устранения недостатков исходя из суммы подлежащей взысканию 3067518,24 руб. с учетом физического износа, определяемого экспертом в размере 28%, что в итоге составляет 2208613,13 руб. (л.д. 90, т.3).

Возражая против размера требования о взыскании убытков, ответчик полагает необходимым производить расчет убытков исходя из суммы требования, рассчитанной истцом (2994684,55 руб.) с учетом физического износа, равного 60 %, что в итоге составляет размер убытков – 1197873,82 руб.

В данном случае суд полагает подлежащим возмещению за счет ответчика размер убытков в сумме 2994684,55 руб. исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 4 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат амортизации следующие виды амортизируемого имущества: объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты.

Таким образом, поставленный истцом товар не подлежит амортизации.

В ходе рассмотрения дела экспертом установлено, что выявленные недостатки явились следствием низкого качества изготовления, и низкого качества монтажа, следовательно, существовали изначально при передаче товара, подлежащего эксплуатации воспитанниками детского сада и на его территории, и результата выполненных работ ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае степень физического износа не может влиять на размер заявленных убытков.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение контракта в части исполнения гарантийных обязательств в сумме 72833,69 руб.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (п. 8 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 8.6 контракта от 19.07.2018г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 2% от цены контракта (этапа), что составляет 72833,69 руб. Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту установлены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042.

В силу пункта 5.12 контракта от 19.07.2018г. в гарантийный период поставщик обязан выезжать на объект для устранения выявленных дефектов при условии надлежащей эксплуатации. При этом в случае подтверждения поставки товара ненадлежащего качества и/или некачественно выполненных работ по сборке, установке и монтажу товара, ответчик обязан в срок не более 5 календарных дней с момента подписания акта о выявленных недостатках за свой счет устранить эти недостатки или заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик в письме от 04.10.2019г. отказался направить своего представителя для проведения осмотра товара и составления акта выявленных недостатков.

Доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении ответчиком требований пункта 5.12 контракта от 19.07.2018г., в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в период гарантийного периода, выразившееся в не устранении выявленных дефектов товара и выполненных работ, требование истца о начислении штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Как следует из предъявленного экспертным учреждением счета № 1196 от 22.10.2022г., стоимость экспертных исследований составляет 147000 руб.

Денежные средства для обеспечения проведения экспертизы были перечислены истцом в указанном размере.

При таких обстоятельствах с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области подлежат перечислению денежные средства за производство экспертизы по настоящему делу ООО «ЦНИЛ» в сумме 147000 руб.

С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ласточка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3067518,24 руб., в том числе 2994684,55 руб. убытков и 72833,69 руб. штрафа, а также судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 147000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ласточка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38338 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» 147000 руб. за проведение экспертизы на основании счета № 1196 от 22.10.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова