Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А50-42/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-42/2019
15 марта 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Мухитовой Е. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН <***>) к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - обществу с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность в деле, предъявлено удостоверение, ФИО3, доверенность в деле, предъявлено удостоверение

от ответчика – ФИО4, доверенность в деле, предъявлен паспорт, ФИО5, доверенность в деле, предъявлен паспорт

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» (далее – ответчик, общество, ООО «ДХШ») к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что, в связи с неисполнением обществом в установленный срок предписания, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд.

Общество в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что предписание не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит указания на конкретные мероприятия, и установлен срок, в который предписание исполнить невозможно, указывает на то, что обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, и что его ходатайство о продлении срока исполнения предписания заявителем не было рассмотрено. Указывает, что в соответствии с требованиями градостроительного законодательства выполнение работ было приостановлено и в декабре 2018 года возобновлено после получения разрешительной документации, достижения с застройщиком Соглашения относительно порядка и сроков выполнения работ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «ПАО «Уралкалий» Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник. Корректировка». Строительство осуществляется по адресу: г. Березники, южная часть городской черты города Березники, западнее детской дачи «Росинка» на основании договора подряда от 21.12.2011 № 10963/2011.

Обществом 27.07.2016 получено свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых указанной организацией: участок горного капитального строительства (специализированный) ствол № 1 рег. номер А48-13155-0004 и участок горного капитального строительства (специализированный) ствол № 2 рег. номер А48-13155-0006.

В рамках государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), за исключением объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти. Управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 14.09.2018 № 3986-рп/П-2018, срок исполнения которого истек 14.12.2018 г., о чем составлен акт проверки от 25.12.2018 № 7897-рп/А-2018.

Административным органом установлено, что общество в нарушение требований ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ выполнило строительные работы в нарушение проектной документации «ОАО «Уралкалий». Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник. Корректировка» шифр 1073-ИОС7.2.1, и не выполнило в установленный срок требования предписания, а именно:

пункт 1) тюбинговые сегменты в стволе № 2 «Усть-Яйвинского рудника» ПАО «Уралкалий»: 1. Тюбинговое кольцо № 167, заводской номер тюбинга 335; 2. Тюбинговое кольцо № 166, т. № 526, т. № 402, 3. Тюбинговое кольцо № 166 т. № 503, т. № 481, т. № 421; 4. Тюбинговое кольцо № 165, т. № 430 имеют трещину по стыку между полкой тюбинга и стенкой.Не соответствуют проектной документации 1073-ИОС.

пункт 2) тюбинговые сегменты в стволе № 2 «Усть-Яйвинского рудника» ПАО «Уралкалий»: 1. Тюбинговое кольцо № 115, т. № 220; 2. Тюбинговое кольцо № 105, т. № 961; 3. Тюбинговое кольцо № 118, т. № 10; 4. Тюбинговое кольцо № 99, т. № 292 не соответствуют требованиям проектной документации. В тюбингах зафиксированы трещины. Требуется установка тюбинговых сегментов, соответствующих проектной документации.

пункт 3) в нарушение проектной документации «ОАО «Уралкалий». Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник. Корректировка» шифр 1073-ИОС7.3, том 5.7.3 Подраздел 7. Технологические решения, часть 3. Проходка стволов и возведение крепи, стр. 86, не выполнены тампонажные работы через специально предусмотренные отверстия в тюбингах.

пункт 4) в нарушение проектной документации лист 41 ПД1073-ИОС7.2.ГЧ участок бетонной крепи ствола № 1 от – 293 до – 298 м возведен без установки податливого слоя и армирования бетона.

пункт 5) в нарушение проектной документации лист 51 ПД1073-ИОС7.2.ГЧ участок бетонной крепи ствола № 2 от – 294 до – 296 м возведен без установки податливого слоя и армирования бетона.

пункт 6) в нарушение проектной документации лист 5 РД № 1100-0011-ГПР2 деформационный шов на отм. – 367,480 м составляет 120мм вместо установленного проектной документации размера 50мм.

27.12.2018 уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 48-15-58/В, действия общества квалифицированы как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Пунктом 16 ст. 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Судом установлено, что на момент проведения проверки, составления протокола общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «ПАО «Уралкалий» Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник. Корректировка», следовательно, общество является надлежащим субъектомпо ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Кодекса. Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является, в том числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 названного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса. Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 названной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (ч. 4).

В силу подп. «б» п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 14 Положения также предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Полномочия Управления на проведение проверок хозяйствующих субъектов в сфере строительства, выдаче предписания, а также составление протокола закреплены в ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1, п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401. Таким образом, предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

При рассмотрении дела о привлечении лица к ответственности за неисполнение предписания в предмет доказывания арбитражного суда входит вопрос о законности предписания, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом под исполнимостью понимается наличие реальной возможности у лица устранить в обозначенный срок выявленное нарушение.

Оценивая предписание с точки зрения законности, суд приходит к выводу о том, что оно является законным, в том числе, поскольку в установленном порядке предписание не обжаловано и не признано незаконным, при этом оснований полагать предписание неисполнимым у суда не имеется в силу следующего.

Общество указывает на неопределенность требований ввиду неуказания Управлением конкретных мер, которые необходимо принять для его исполнения. Тем самым, по мнению общества, предписание не соответствует критерию определенности.

Указанные доводы общества подлежат отклонению, поскольку требования предписания являются достаточно конкретными, доступными для понимания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в сфере капитального строительства, взявшему на себя обязательства по договору подряда от 21.12.2011 № 10963/2011.

Общество полагает, что предписание Управления не отвечает признаку исполнимости ввиду установления административным органом недостаточного срока устранения нарушений.

Факт не выполнения работ общество не оспаривает, при этом указывает на предпринятые обществом меры, направленные на устранение вменяемых нарушений, и обстоятельства, среди которых суд находит заслуживающими внимания и имеющими значение для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания в установленный срок следующие обстоятельства.

В целях завершения работ на указанном выше объекте капитального строительства, в том числе, исполнения предписаний Ростехнадзора, между ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» и застройщиком объекта ПАО «Уралкалий» 11 декабря 2018 года было заключено Соглашение об урегулировании споров по Договору подряда № 10963/2011 от 21.12.2011 (далее - Соглашение), тем самым стороны договора подряда пришли к соглашению об устранении перечисленных в Предписании нарушений без установления причин их возникновения и ответственной за их возникновение стороны.

Управлением сверено, что работы, необходимые для устранения нарушений, содержащихся в предписании, содержатся в числе работ, оговоренных Соглашением.

В соответствии с указанным Соглашением ответчик и ПАО «Уралкалий» договорились завершить выполнение работ по Договору подряда № 10963/2011 от 21.12.2011, в том числе выполнить требования Ростехнадзора, указанные в Предписании, а именно, выполнить работы по замене сегментов тюбинговой крепи, тампонажные работы, работы на участке бетонной крепи ствола № 1, а также внести изменения в проектную документацию с целью уточнения в проектной документации фактически реализованных технических решений в отношении бетонной крепи стволов № 1 и № 2.

Учитывая сроки, необходимые для выполнения указанных работ, ПАО «Уралкалий» и ООО «ДХШ» согласовали новый Календарный план выполнения работ (Приложение № 5 к Соглашению).

В целях возобновления работ после их приостановления ООО «ДХШ» были выполнены подготовительные работы - комплектация персонала для возобновления работ, подготовка материалов, расконсервация оборудования, а также перемотка канатов на маркшейдерских лебедках, спуск масленок для успокоения маркшейдерских отвесов и их навеска, контрольная проверка отвесов маркшейдерами, проверка работоспособности полковых лебедок.

Как указывается ответчиком с приложением подтверждающих документов и не опровергается надлежащим образом административным органом, ООО «ДХШ» приступило к выполнению работ по Соглашению и осуществило выполнение следующих мероприятий.

По пункту 1 Предписания: для выполнения работ по замене 7 сегментов тюбинговой крепи ствола № 2 требуется выполнение подготовительных работ, разработка конструкторской документации для изготовления и технологической документации на работы по замене тюбингов, приобретение материалов для тампонажа, тюбинговых сегментов и других материалов, необходимых для замены семи тюбингов, а также проведение самих работ по замене тюбингов, которые являются технически сложными работами на опасном производственном объекте.

В настоящее время ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» заключило договор на поставку тюбингов с ОАО «Металлист» ( Договор поставки от 26.10.2018 №110/136-1). 07.02.2019 ОАО «Металлист» была осуществлена поставка на строительную площадку чугунных тюбингов в количестве 9 (девяти) штук.

ООО «ДХШ» заключен договор подряда с ФГУП «Управление строительства № 30» (Договор подряда № 3T-7/18 от 22.11.2018). На основании указанного договора подряда ФГУП «Управление строительства № 30» был разработан технологический регламент и получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности ООО ИЭЦ «Горняк». «Управление строительства № 30» приступило к выполнению работ по замене 7 дефектных сегментов тюбинговых колец тюбинговой крепи ствола №2. Для этого силами ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» был перемещен армировочный полок к месту выполнения работ. ФГУП «Управление строительства № 30» проводит мобилизацию персонала и оборудования на строительную площадку в целях выполнения работ, предприятием получен Акт-допуск, назначены ответственные лица, пройдены необходимые инструктажи.

В соответствии со сроками выполнения работ, указанными в договоре подряда с ФГУП «Управление строительства № 30» и в Соглашении, заключенном между ООО «ДХШ» и ПАО «Уралкалий», дата завершения выполнения работ по замене семи тюбинговых сегментов - июнь 2019 года (п. 1.6.4 Календарного плана).

По пункту 2 Предписания: мероприятия по устранению нарушений предусматривают проведение экспертной оценки указанных четырех тюбингов стволе № 2 (тюбинговые сегменты № 220, № 961, № 10, № 292) с зафиксированными следами водопроявлений, подготовку технической документации, приобретение материалов для тампонажа и других материалов, проведение тампонажных работ в отношении тюбингов с зафиксированными следами водопроявлений, завершение которых планируется в октябре 2019 года.

Поскольку в настоящий момент времени в стволе № 2 выполняются работы по замене 7 сегментов тюбинговой крепи в тюбинговых кольцах №№ 165, 166, 167 (п. 1 Предписания), ввиду ограниченной возможности одновременного ведения различных видов работ на разных интервалах в шахтном стволе выполнение указанных мероприятий предусматривается Календарным планом на период, следующий сразу после завершения выполнения работ по замене 7 тюбингов - на сентябрь-октябрь 2019 года (п. 1.6.3 Календарного плана).

По пункту 3 Предписания: в целях исполнения п. 3 Предписания и выполнения условий Соглашения, заключенного с ПАО «Уралкалий», ООО «ДХШ» будут выполнены тампонажные работы в отношении затюбингового пространства тюбингов в стволах № 1 и № 2 в объеме, указанном в Соглашении, в соответствии с методами и способами тампонажа, которые будут выработаны ООО «ДХШ» с учетом нормативных требований и мнения привлеченной им экспертной организации.

С учетом сроков и последовательности выполнения работ в шахтных стволах, установленной Календарным планом, ООО «ДХШ» запланировано проведение тампонажных работ после завершения выполнения работ по замене 7 тюбинговых сегментов в стволе № 2 (п. 1 Предписания) и работ в отношении бетонной крепи на отм. -293м —298м в стволе № 1 (п. 4 Предписания). Учитывая сроки выполнения тампонажных работ, которые являются сложно прогнозируемыми и зависят во многом от фактических обстоятельств и технологии выполнения тампонажных работ, проведение указанных работ планируется завершить не ранее конца января 2020 г. в стволе № 2 и конца сентября 2019 года в стволе № 1 (п. 1.6.2 и п. 1.6.6 Календарного плана).

Дополнительно в целях исключения угрозы возникновения внештатных ситуаций при появлении водопроявлений ООО «ДХШ» разработан Технологический регламент «Мероприятия по предупреждению и ликвидации возможных рассолопроявлений, прорыва и дальнейшего поступления подземных вод в шахтных стволах № 1 и № 2 Усть-Яйвинского рудника» от 30.03.2018.

По пункту 4 Предписания: в целях исполнения п. 4 Предписания ООО «ДХШ» планирует выполнение строительно-монтажных работ на участке бетонной крепи в отм. -293м до -298м в соответствии с Соглашением, заключенным с застройщиком объекта ПАО «Уралкалий».

Выполнение указанных работ предполагает подготовку технической документации (ППР), переоснастку армировочного полка и выполнение необходимого комплекса технически сложных строительно-монтажных работ. Учитывая, что работы по проходке стволов и возведению бетонной крепи на данном участке уже завершены, потребуется разработка дополнительных мероприятий с целью изменения уже смонтированных конструкций с обеспечением соблюдения требований безопасности. Срок выполнения указанных работ по расчетам подрядной организации составляет не менее 5 месяцев. При этом необходимо координировать выполнение указанных работ с другими работами в стволах, описанными выше, учитывая ограниченную возможность выполнения работ в стволах в один момент времени, в связи с чем данные работы в соответствии с согласованным Календарным планом выполняются последовательно.

По пунктам 5-6 Предписания: между ООО «ДХШ» и застройщиком объекта ПАО «Уралкалий» достигнута договоренность об актуализации проектной документации на строительство стволов шифр 1073. В рамках указанной актуализации планируется внести изменения в проектную документацию в целях исполнения п.п. 5-6 Предписания.

Срок подготовки актуализируемой проектной документации согласно договоренностям - октябрь 2019 года. После подготовки проектной документации также потребуется проведение государственной экспертизы и иных экспертиз в соответствии с законодательством, срок проведения которых может составить дополнительно не менее 8 месяцев. Срок завершения подготовки проектной документации и прохождения ее государственной экспертизы - июнь 2020 года (п. 18.2.1.3 Соглашения). В настоящий момент ПАО «Уралкалий» утверждено техническое задание на корректировку проектной документации, и ООО «ДХШ» при участии застройщика объекта ПАО «Уралкалий» ведется совместная работа с проектной организацией ООО «ГСК Шахтпроект», которая привлечена в целях выполнения работ по актуализации проектной документации, по подготовке договора проектирования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом выше, требования предписания от 14.09.2018 г. являются исполнимыми, при этом способы устранения выявленных нарушений Управлением не определены, конкретные меры, которые необходимо предпринять обществу для устранения нарушений, не предписаны, следовательно, общество не было ограничено в способах устранения выявленных административным органом нарушений.

Как следует из рассмотренных обстоятельств, разногласия и взаимные претензии у сторон договора подряда № 10963/2011 от 21.12.2011 имелись, в том числе в части нарушений, установленных Ростехнадзором, и были урегулированы путем подписания 11.12.2018 г., то есть до истечения установленного предписанием срока, соглашения, которое в установленном законодательством порядке не оспорено, недействительным не признано и исполняется, что позволяет сделать вывод об исполнении обществом в установленный предписанием срок законных требований административного органа.

Как пояснили стороны, объект капитального строительства не эксплуатируется, факт изменения сторонами договора условий, сроков и взаимных обязательств путем подписания соглашения до истечения срока исполнения предписания имеет место быть, следовательно, продолжение требовать устранения нарушений, оговоренных соглашением, в иные сроки, чем в те, о которых договорились стороны, будет необоснованным вмешательством в гражданско-правовые отношения.

Нарушений процедуры при составлении протокола и при проведении проверки административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности, получены письменные объяснения.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в действиях ООО «ДХШ» состав вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия объективной стороны (противоправных действия либо бездействия) отсутствует, в удовлетворении требования привлечь общество к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. М. Мухитова