Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А70-20751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20751/2019
г. Тюмень
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 1285 по делу об административном правонарушении от 09.10.2019,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления № 1285 по делу об административном правонарушении от 09.10.2019.

Определением суда от 25.12.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 07.05.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях и пояснениях.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества, осуществляющего реализацию продовольственных товаров, в том числе молочных, молочно составных и молокосодержащих продуктов, на основании Распоряжения Управления от 22.08.2019 №05-00580, была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов составлен протокол (л.д.66), в ходе проведения которого установлены нарушения требований статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Управлением сделан вывод о том, что в торговом зале магазина, расположенном по адресу: <...>, Общество разместило молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, то есть не обеспечило соблюдение требований прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, 16.09.2019 специалистом Управления, в присутствие уполномоченного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №295.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Управления, вынесено постановление от 09.10.2019 №1285 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В представленном заявлении Общество указало, что законодателем четко не определено каким образом визуально отделить продукты. В связи с чем, заявитель находит неправомерным утверждение о том, что надпись на витрине в виде «Продукты без заменителя молочного жира» и «БЗМЖ» на ценнике недостаточно визуально отделена. Протоколом об административном правонарушении подтверждено визуальное разделение продукции путем размещения (выкладки) продукции на разных полках холодильника, расположив информацию «Продукты без заменителя молочного жира» на дверцу холодильника, указав необходимую информацию на ценниках продукции. Заявитель полагает, что им не нарушены установленные требования. Состав правонарушения отсутствует.

В письменных возражениях и пояснениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также указано на то, что факт отмены ранее вынесенных предписаний свидетельствует о том, что Управление не усматривает нарушений в действиях Общества. Вынесенное в отношении администратора магазина постановление было отменено решением суда общей юрисдикции. Видеозапись с места осмотра подтверждает, что вторая холодильная витрина снабжена информационными табличками «Продукция без заменителя молочного жира» относительно каждой полки, на которой такая продукция содержится, также информация содержится на ценниках в аббревиатуре БЗМЖ. Мясная и рыбная продукция расположена на отдельных полках и не сопровождается табличками относительно каждой полки и аббревиатурами на ценниках. Данная продукция визуально отделена от продукции без заменителя молочного жира.

Управление возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным. В отзыве ответчика полностью поддержаны позиция и выводы оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно данному Закону, это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (часть 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила №55), которые разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил № 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Согласно ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»:

- молочный продукт - это пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты;

- молокосодержащий продукт - это продукт переработки молока, произведенный на основе молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент и (или) немолочных белков, используемых для замены молочного белка), которые добавляются не в целях замены составных частей молока, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов. Не допускается использование побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира;

- молочный составной продукт - пищевой продукт, произведенный из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент (не распространяется на молочную продукцию для питания детей раннего возраста, при производстве которой используются жиры немолочного происхождения)), которые добавляются не в целях замены составных частей молока. При этом в готовом продукте составных частей молока должно быть более 50 процентов, в мороженом и сладких продуктах переработки молока - более 40 процентов.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 с 12:23 до 12:36 часов по адресу: <...> в ходе осмотра торгового зала с применением видеосъемки, установлено, что Общество, разместив на холодильниках информационную надпись: «Продукты без заменителя молочного жира» (БЗМЖ), а также указав на некоторых ценниках аббревиатуру «БЗМЖ», осуществило выкладку товаров в одной витрине продуктов без содержания заменителя молочного жира с иными продуктами способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что Общество выложило в одной витрине для реализации молочную продукцию без заменителей молочного жира совместно с иными, не позволяющими визуально их отделить - мясными продуктами, а именно:

- молочных (молоко свежее торговой марки «Первый вкус» питьевой пастеризованное, м.д.ж. 2,5%, объемом 1 л., сливки питьевые стерилизованные торговой марки «Домик в деревне», м.д.ж. 10%, объемом 480 г., творог деревенский торговой марки «Первый вкус»);

- молочных составных (напиток йогуртный питьевой Эрмигурт торговой марки «Ertnann» с клубникой и бананом, м.д.ж. 1,2%, объемом 290 г., йогурт Активиа с клубникой и земляникой торговой марки «Danone» м.д.ж. 2%, объемом 290 г.);

- молокосодержащих продуктов (напиток Актуаль сыворотка пастеризованный с соком апельсина и манго, объемом 310 г., напиток сьвороточно-молочный с соком Можитэль мультифрукт, м.д.ж. 0,05%, объемом 250 мл.).

С мясными продуктами, такими как:

- корпаччо из мяса птицы «Равис» массой 100 г. в/у;

- колбаса Микоян «Варшавская» полукопченая, 400г. Продукт мясной. Колбасное изделие полукопченое. Упаковано под вакуумом;

- колбаса «Столичная сырокопченая. Куриная», производство Ремит.

По мнению Управления, установленный факт совместного хранения в одной холодильной витрине, сопровождающейся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» не только молочной и молочной составной продукции без заменителя молочного жира, но и мясной продукции, позволяет однозначно сделать вывод об отсутствии визуального отделения молочной, молочной составной продукции от иной пищевой продукции, что является нарушением пункта 33(1) Правил № 55.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования Общества, суд исходит из нижеследующего.

Приказом Минпромторга России №2098, Роспотребнадзора №368 от 18.06.2019 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее – Методические рекомендации).

В силу пункта 3 указанных Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «продукты без заменителя молочного жира».

Пункт 9 Методических рекомендаций предусматривает сопровождение информационной надписью продуктовой полки.

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется сопровождение продуктовой полки соответствующей информационной надписью (касающейся в том числе размещения молочных, молочных составных, молокосодержащих пищевых продуктов). Пример выкладки продуктов с информационным сопровождением продуктовой полки указан в приложении №7 к Методическим рекомендациям.

Заявитель указывает, что полки, на которых размещена молочная и молочная составная продукция без заменителя молочного жира на момент осмотра были обозначены информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», а также эти продукты снабжены ценниками с такой же надписью.

Учитывая, что Методические рекомендации не содержат обязательных требований, организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить различные виды продукций.

Материалами настоящего дела установлено и подтверждено, что продукция путем размещения (выкладки) на разных полках холодильника, визуально разделена Обществом, с расположением информации «Продукты без заменителя молочного жира» на дверце холодильника и указанием необходимой информации на ценниках,

По убеждению суда, такой способ размещения продуктов не исключает возможность визуально отделить молочную и молочную составную продукцию без заменителя молочного жира от мясной, мясосодержащей и мясо составной продукции, которые хранятся на разных полках холодильника.

Учитывая изложенное, суд находит такой способ выкладки продукции позволяющим визуально отделить молокосодержащие продукты от иной продукции и не усматривает в действиях Общества нарушения пункта 33.1 Правил № 55.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При изложенных и установленных фактических обстоятельствах, суд полагает, что Управлением не доказан факт виновности Общества в нарушении действующего законодательства и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление № 1285 от 09.10.2019, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление № 1285 по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тюмень».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.