Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А60-43465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело №А60-43465/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак рассмотрел дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества Производственное предприятие "УРАЛ" (ИНН 6667000261, ОГРН 1026601368970)

к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС"(ИНН 6623072830, ОГРН 1106623006313)

о взыскании 109120 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество Производственное предприятие "УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" о взыскании 109120 руб. 00 коп. в том числе 99200 руб. 00 коп. основного долга по договору № 01-15/59/ЗП-12 от 06.02.2017, 9920 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2017 по 03.08.2017.

Определением суда 21.08.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.08.2017 ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако в установленные в определении суда сроки он представлен не был, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем документам.

Согласно положениям п. 1 ст. 229 АПК РФ решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются путем подписания резолютивной части решения.

16.10.2017 судом принята резолютивная часть, в соответствии с которой требования закрытого акционерного общества Производственное предприятие "УРАЛ" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" взыскано 109120 руб. 00 коп. в том числе 99200 руб. 00 коп. основного, 9920 руб. 00 коп. неустойки, 4273 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 141 руб. 67 коп. почтовых расходов.

17.10.2017 резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 25.10.2017 через канцелярию Арбитражного суда Свердловской области было подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению стороны спора по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле, и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу была опубликована на официальном сайте суда 17.10.2017, с заявлением об изготовлении мотивированного решения сторона спора была вправе обратиться до 24.10.2017 включительно.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 25.10.2017, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Как указывалось ранее, общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения 25.10.2017.

Одновременно с заявлением ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Учитывая, что пропущенный заявителем срок не является пресекательным, исходя из обстоятельств настоящего дела с учетом уважительности причины пропуска срока, суд полагает, что в данном случае срок для составления мотивированного решения может быть восстановлен с учетом незначительного временного периода его пропуска.

При этом восстановление судом срока на обжалование не нарушает прав и законных интересов сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между закрытым акционерным обществом Производственное предприятие "УРАЛ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" (покупатель) 06.02.2017 подписан договор № 01-15/59/ЗП-12.

Согласно условиям названного договора поставщик принимает на себя обязательство поставить «Основание под макет танка с куполом» в составе деревянной и стеклянной частей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 99200 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его штампа, имеющимися в товарной накладной № 71 от 28.02.2017.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Стоимость товара по договору составляет 99200 руб. 00 коп. с НДС 18% (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора оплата производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета на оплату ,путем перечисления денежных средств в течение 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 и акта приема-передачи выполненных работ при условии предоставления счета-фактуры.

Между тем из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 01-15/59/ЗП-12 от 06.02.2017, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 99200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 99200 руб. 00 коп. ответчиками суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость неоплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9920 руб. 00 коп., начисленной за период с 15.03.2017 по 03.08.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, согласованного в п. 5.1. договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности по договору.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 15.03.2017 по 03.08.2017подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 9920 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

В качестве судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела истцом заявлены почтовые расходы в сумме 141 руб. 67 коп.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлена почтовая квитанция на сумму 141 руб. 67 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 141 руб. 67 коп., арбитражный суд признает их обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4273 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Производственное предприятие "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109120 (сто девять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп., в том числе 99200 (девяносто девять тысяч двести) руб. 00 коп. основного долга по договору № 01-15/59/ЗП-12 от 06.02.2017, 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2017 по 03.08.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Производственное предприятие "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4273 (четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 60 коп., 141 (сто сорок один) руб. 67 коп. – почтовые расходы.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЮ.В. Матущак