Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А55-6814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года

Дело №

А55-6814/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности"

к Обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТЕРПРАЙЗ"

о взыскании 1 203 275 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.09.2020

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.10.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТЕРПРАЙЗ" о взыскании 1 203 275 руб. 89 коп. задолженности и пени по договорам № 9-МЗ/20/Суб.1 от 22.04.2020, № СП-1/14/1Суб1 от 24.05.2020, а также пени по день фактической оплаты задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 1 180 532 руб. 31 коп. задолженности по договорам, а также :

- пени по договору №9-МЗ/20/Суб.1 от 22.04.2020 за период с 14.01.2021 по 11.03.2021 в размере 1 847 руб. 08 коп.;

- пени по договору № СП-1/14/Суб1 от 24.05.2020 за период с 21.02.2021 по 11.03.2021 в размере 2 561 руб. 91 коп.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска составила 1 184 941 руб. 30 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" (далее – истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТЕРПРАЙЗ" (далее – ответчик, генподрядчик) 22.04.2020 заключен договор субподряда № 9-МЗ/20/Суб.1 на выполнение работ по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара (далее – договор 1).

Согласно п. 1.1 договора 1 субподрядчик обязуется в соответствии с заданием (приложение № 1 к договору) и условиями настоящего договора выполнить работы по установке светофоров на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора 1 его цена согласно локально- ресурсному сметному расчету цены (приложение № 2 к договору) составляет 13 930 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % 2 321 666 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора 1 оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки генподрядчиком результата работ (или его части) на основании отчетных документов.

В соответствии с п. 4.2 договора 1 отчетными документами по договору являются документы по форме КС-2, КС-3; отчетный период – один календарный месяц в течение срока выполнения работ.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору за период октябрь 2020 года, что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 31.10.2020 на сумму 228 740 руб. 53 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату выполненных работ не произвел. Задолженность по договору № 1 составила 228 740 руб. 53 коп.

Кроме того, между сторонами спора 24.05.2020 заключен договор субподряда № СП-1/14/1Суб1 на выполнение работ (далее - договор-2), в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети пгт. Стройкерамика (А-18/1, А-18/2, А-18/1А).

В соответствии с п. 1.2 договора 2 объемы и основные виды работ установлены в расчете (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора 2 его цена согласно расчету (приложение № 2 к договору) составляет 2 008 604 руб. 93 коп.

Согласно п. 3.1 договора 2 оплата по факту выполненных работ в размере 100 процентов от стоимости фактического объема выполненных работ за истекший месяц перечисляется в течение 60 календарных дней. Оплата осуществляется безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании счета и счет-фактуры, а также пакета документации по каждому объекту, представляемых субподрядчиком подрядчику.

В соответствии с п. 7.1 договора 2 субподрядчик в срок не позднее 3 9трех) рабочих дней до даты сдачи результатов выполненных работ направляет подрядчику письменное уведомление о его завершении с приложением пакета документации.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору за период август-сентябрь 2020 года, что подтверждается актами выполненных работ № 4 от 30.08.2020 на сумму 486 550 руб. 62 коп., № 3 от 31.08.2020 на сумму 465 241 руб. 16 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2020, от 31.08.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату выполненных работ не произвел. Задолженность по договору № 2 составила 951 791 руб. 78 коп.

Сопроводительным письмом от 19.11.2020 № 16, № 17 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ и пакет документов для приемки выполненных работ по договору 1, получение которых ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

23.12.2020 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ и пакет документов для приемки выполненных работ по договору 2, получение которых ответчиком также подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, истцу не возвратил, мотивированных возражений относительно объемов и качества выполненных работ не представил, оплату по договорам не произвел.

В адрес ответчика 26.01.2021 направлена претензия № 01 с требованием оплатить образовавшую задолженность по двум договорам в размере 1 180 532 руб. 31 коп., оставление которой без удовлетворения со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик, не смотря на получение актов выполненных работ, каких-либо возражений не указал, об отказе от подписания акта отметку не поставил, следовательно, работы, выполненные истцом, считаются принятыми ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательство оплаты задолженности не представил, а его уклонение от оплаты выполненных работ противоречит условиям договора подряда и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 180 532 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров № 1 и № 2 предусмотрено право начисления неустойки )пени) (п. 5. 2 договора 1, п. 11.1 договора №2).

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать пени в размере 4 408 руб. 99 коп., в том числе:

- пени по договору №9-МЗ/20/Суб.1 от 22.04.2020 за период с 14.01.2021 по 11.03.2021 в размере 1 847 руб. 08 коп.;

- пени по договору № СП-1/14/Суб1 от 24.05.2020 за период с 21.02.2021 по 11.03.2021 в размере 2 561 руб. 91 коп.

Ответчиком ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Кроме того, с ответчика следует взыскать пени за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты 1 180 532 руб. 31 коп. задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 184 руб. уплаченной платежным поручением №247 от 11.03.2021 государственной пошлины в связи с уточнением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТЕРПРАЙЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" 1 184 941 руб. 30 коп., в том числе: 1 180 532 руб. 31 коп. задолженности, 4 408 руб. 99 коп. пени, пени за период с 12.03.2021 по день фактической оплаты 1 180 532 руб. 31 коп. задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, а также 24 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" из федерального бюджета 184 руб. уплаченной платежным поручением №247 от 11.03.2021 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1