Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А17-10550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10550/2021
г. Иваново
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПаритетЪ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 2 по улице Лебедева-Кумача города Иванова, а также об установлении судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2020 г.,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПаритетЪ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>, а также об установлении судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения обязательства.

Определением от 12.11.2021г. исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 17.01.2022г.

Протокольным определением от 17.01.2022г. дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание назначено на 22.03.2022г., впоследствии судебные заседания откладывались.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил заявленные требования в части перечня подлежащей передаче документации, изложив их в редакции заявления от 27.07.2022г.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 17.08.2020г. в многоквартирном доме по адресу: <...>, ООО «ПаритетЪ» выбрано в качестве организации, осуществляющей управление МКД.

В соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 12.11.2020г. №1914 расположенный по адресу: <...> многоквартирный дом с 01.12.2020г. включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «ПаритетЪ» (далее – истец), в связи с чем у ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» возникла обязанность передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» частично исполнило свои обязательства, передав часть документации согласно акту передачи от 13.01.2021г.

07.05.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом в полном объеме, однако требования истца не были исполнены, техническая документация в полном объеме ответчиком передана не была.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд обязать ответчика передать истцу актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом №2 по ул. Лебедева-Кумача города Иваново.

При этом истец указал, что при отсутствии у ответчика истребуемых документов он (ответчик) обязан и имеет возможность истребовать эти документы у других лиц, либо изготовить их за свой счет, обратившись в специализированные организации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ответчика, полагая, что у него отсутствует обязанность по актуализации технического паспорта, переданного истцу. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве, имеющемся в материалах дела.

Исковое заявление ООО «ПаритетЪ» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола №1 от 17.08.2020г. Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 12.11.2020г. № 1914 с 01.12.2020г. в перечень домов, находящихся под управлением истца, включен многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД).

07.05.2021г. истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о необходимости передать ему техническую и иную документацию.

Согласно акту приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом №2 по ул. Лебедева-Кумача города Иваново от 13.01.2021г., в адрес истца ответчиком был передана часть технической документации.

Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, техническая документация передана не в полном объеме.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 указанного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым.

Так согласно пункту 24 Правил № 491 в число технической документации на многоквартирный дом включены:

(подпункт а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно пункту 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собранием помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Истребуемый истцом документ предусмотрен приведенными выше нормами в перечне технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что обязанность по передаче технической и иной документации возлагается на управляющую организацию лишь при наличии у нее такой документации, подлежат отклонению, так как в силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. То есть действующим законодательством установлена презумпция наличия у организации, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом, спорных документов. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика. Данный подход соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по хранению, восстановлению и передаче технической документации на многоквартирный дом лежит на ответчике.

13.01.2021г. ответчик по акту приема-передачи передал истцу часть документов.

Из представленных суду доказательств следует, что переданный Истцу технический паспорт на МКД был изготовлен в 1991 году. При этом в техническом паспорте отсутствуют актуальные сведения о техническом состоянии дома (степень износа, балансовая стоимость); имеются несоответствия в части указания количества этажей в доме, площади жилых помещений, что подтверждается актуальными сведениями из ЕГРН. Ответчик длительное время являлся управляющей организацией, был обязан и имел возможность изготовить новый технический паспорт МКД. С учетом изложенного требование об обязании ответчика изготовить и передать актуализированный технический паспорт на МКД суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ) (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца путем установления суммы компенсации за ожидание исполнения решения суда на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения и в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента полного исполнения решения ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПаритетЪ» удовлетворить.

2. Обязать ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) передать ООО «ПаритетЪ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда оригинал актуализированного технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

3. Установить для ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» судебную неустойку в пользу ООО «ПаритетЪ» на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения и в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента полного исполнения решения ответчиком.

4. Взыскать с ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» в пользу ООО «ПаритетЪ» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.