Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-303625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-303625/23-102-3494
г. Москва
17 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ» (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, УЛ. МИХАЛЕВИЧА, Д. 49, ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 762 558 руб. 30 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД»  о взыскании пени в размере 762 558 руб. 30 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 762 558 руб. 30 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, по накладным №№ ЭБ334660, ЭБ260169, ЭБ336457 имеет место задержка доставки вагонов по аналогичным обстоятельствам, вследствие зависящих от грузополучателя причин,  оказание услуги по временному размещению вагонов по заявке (просьбе) грузополучателя по причине занятости фронта выгрузки (пункт 6.7 Правил № 245), в связи с этим сумма пени в размере 146 695,20 руб. подлежит отклонению.

В соответствии с железнодорожными накладными №№ ЭБ334660, ЭБ260169, ЭБ336457 грузоотправителем выступает ООО «Транс-Бизнес Раменское», грузополучателем - ООО «Нефтехимическая транспортная компания».

Согласно заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Нефтехимическая транспортная компания» договору от 26.11.2018 г. № 3/18-102 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Ввиду возникновения одного из указанных в пунктах 1.2 Договора обстоятельств ООО «Нефтехимическая транспортная компания» 20.01.2023 г. была направлена заявка № 114530 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

На основании изданных оперативных приказов от 17.01.2023 г. № 465, от 21.01.2023 г. № 513 вагоны, следовавшие по указанным накладным, в период с 17.01.2023 г. по 20.01.2023г. были задержаны на станции Картымская железная дорога.

По факту задержки вагонов на промежуточной станции составлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 17.01.2023 г. № 13, от 20.01.2023 г. № 18.

Станцией назначения Тобольск Свердловской железной дороги оформлен акт общей формы от 22.01.2023 г. №№ 1833, согласно которому срок доставки по данному основанию увеличен на 5 суток.

Учитывая совокупность представленных доказательств:

1)  только грузополучатель может инициировать процедуру задержки, направив заявки на отстой вагонов;

2)  направляя заявки, грузополучатель тем самым информирует перевозчика о том, что он не может принять вагоны, направляемые в его адрес, по причинам, зависящим от него самого.

Перевозчик (ОАО «РЖД») обоснованно увеличил срока доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245 и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могли быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика (ОАО «РЖД»).

ОАО «РЖД» обращает внимание суда, что если бы направленные заявки были оставлены перевозчиком, в нарушении условий договоров, без рассмотрения, то прибывшие вагоны в адрес грузополучателей на станции назначения не смогли бы быть поданы под выгрузку из-за того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) грузополучателя был бы занят по зависящим от него причинам, что привело бы к применению пункта 14 Правил № 245 и также бы повлекло отсутствие вины перевозчика.

Сам по себе факт подачи грузополучателем заявок на отстой вагонов является самостоятельным и достаточным основанием для исключения ответственности перевозчика за просрочку доставки.

Обстоятельства подачи грузополучателем заявок на отставление вагонов от движения, мотивы и добросовестность действий грузополучателя не являются критериями оценки возможности взыскания суммы пени с перевозчика.

В рамках рассмотрения споров о взыскании пени доказыванию подлежат обстоятельства по чьей вине допущена просрочка доставки - в случае подачи грузополучателем заявок на отставление вагонов вина перевозчика в просрочке отсутствует.

ОАО «РЖД» также обращает внимание на то, что уже неоднократно при рассмотрении дел с участием ОАО «РЖД» (перевозчика) поднимался вопрос о пределах виновности перевозчика в просрочке доставки.

Выводы, к которым Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда приходила, свидетельствует о том, что перевозчик не может нести ответственность, когда вагоны, которые он доставляет грузополучателю не могут быть поданы в срок по причинам от него (перевозчика) не зависящим, как и в данном деле.

Учитывая то, что ОАО «РЖД» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказало отсутствие своей вины, так как правовым актом (пункт 6.7 Правил № 245) установлен случай, когда действия грузополучателя по неприему грузов продлевают срок доставки и, как следствие, лишают грузоотправителя права на предъявление иска о взыскании пени за просрочку в доставке.

В связи с чем, исковые требования в общей сумме 146 695,20руб. заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 431 000 руб.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ» 431 000 руб. пени, а также взыскать 15 317 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский