Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А65-33626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-33626/2019

Дата принятия решения – 12 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефтьавиасервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» (прежнее наименование «Альпстрой) об обязании устранить нарушения по некачественно выполненным работам по наружной покраске резервуаров за свой счет в тридцатидневный срок по договору №2603/12 от 26.03.2013,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 22.07.2019 (диплом ШВ № 049592),

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефтьавиасервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» (прежнее наименование «Альпстрой) с иском об обязании устранить нарушения по некачественно выполненным работам по наружной покраске резервуаров за свой счет в тридцатидневный срок по договору №2603/12 от 26.03.2013.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика устранить нарушения по некачественно выполненным работам и выполнить следующий перечень работ:

1. Нанести финишный слой –белая краска РВС на наземные резервуары вертикальные стальные РВС -3000:

- РВС №5 = 483, 0 м 2

- РВС №6 = 413, 0 м 2

- РВС №7 = 410, 0 м 2

- РВС №8 = 380,0 м 2

- РВС №9 = 208,0 м 2

- РВС №10 = 513,0 м 2

Итого: на общей площади 2407 м2.

Нанести фирменные логотипы TATNEFT на каждом резервуаре, номеров резервуаров №№ 5, 6, 7, 8, 9,10, марки продукта. Оптимальными условиями для выполнения окрасочных работ является температура воздуха от 0 до + 35 градусов по С; относительная влажность воздуха не более 80 %. (работы должны быть выполнены при этих температурных параметрах). Окрашенная поверхность должна быть сплошной, однородной, гладкой, без потеков, пузырей и «оспин», не иметь механических включений, видимых невооруженным глазом.

Ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение от 22.11.2019, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Установлено, что 26.03.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2603/12, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по антикоррозионной защите наружной поверхности наземных резервуаров вертикальных стальных РВС-3000 и прилегающих трубопроводов общества с ограниченной ответственностью «Татнефтьавиасервис», расположенных по адресу: город Казань, Международный аэропорт «Казань». Исполнитель обязуется в установленные договором сроки выполнить работы в соответствии с условиями договора и задания (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Наименование, характеристики и объем выполняемых работ установлены в задании, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 7 650 000 рублей. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ и иных условий исполнения договора.

Местом выполнения работ является Казань, Международный аэропорт «Казань».

Срок (периоды) выполнения работ: с момента заключения договора по 01.05.2013.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для оплаты выполненных работ. Оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 договора в случае выявления недостатков в выполненных работах при их приемке исполнитель устраняет их своими силам и средствами в течение трех рабочих дней.

Подтверждением факта выполнения ответчиком работ являются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 7 650 000 рублей, заверенные подписями и печатями сторон.

Истец произвел оплату за выполненные работы по платежным поручениям № 560 от 26.04.2013, № 675 от 23.05.2013, № 901 от 03.07.2013, № 937 от 11.07.2013.

В связи с некачественным выполнением работ в адрес ответчика направлена претензия № 126П/15 от 11.02.2015.

После устранения недостатков ответчик направил истцу гарантийное письмо № 438 от 15.06.2015 с указанием на то, что в период май-июнь месяцы были выполнены работы по устранению замечаний антикоррозийного покрытия резервуаров РВС 3 000 куб. метров - № 6, № 7 крыша резервуара, № 8 крыша резервуара и лестница, № 9, № 10, общей площадью 4 176 кв. метров.

В адрес ответчика было направлено письмо № 588П/15 от 20.06.2015 о том, что по состоянию на 20.06.2015 после устранения нарушений работы выполнены в полном объеме с удовлетворительным качеством.

В последующем истцом в адрес ответчика направлены письма №514/16 от 20.06.2016, от 15.06.2016, 02.04.2018 с требованием устранить недостатки.

26.09.2017 сторонами подписан акт приемки защитного покрытия резервуаров РВС – 3 000 куб. м № 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Претензия № 1150/19 от 08.10.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения, что явилось причиной обращения истца с настоящим иском.

К возникшим правоотношениям сторон, обусловленных заключенными договорами на выполнение подрядных работ, применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Из статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с подпунктами 2, 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Правила статьи 71 АПК Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик отзыв, возражения на исковые требования не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что требование истца об устранении недостатков ответчиком не исполнено в добровольном порядке, недостатки появляются вновь на объекте, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» устранить нарушения по некачественно выполненным работам по договору №2603/12 от 26.03.2013 в тридцатидневный срок, а именно:

- нанести финишный слой белой краски РВС на наземные резервуары вертикальные стальные РВС -3000:

- РВС №5 = 483,0 м 2

- РВС №6 = 413,0 м 2

- РВС №7 = 410,0 м 2

- РВС №8 = 380,0 м 2

- РВС №9 = 208,0 м 2

- РВС №10 = 513,0 м 2

Итого: на общей площади 2407 м2.

- Нанести фирменные логотипы «TATNEFT» на каждый резервуар, номера резервуаров №№ 5, 6, 7, 8, 9,10, марку продукта.

Оптимальными условиями для выполнения окрасочных работ является температура воздуха от 0 до + 35 градусов по С; относительная влажность воздуха не более 80 %. (работы должны быть выполнены при этих температурных параметрах). Окрашенная поверхность должна быть сплошной, однородной, гладкой, без потеков, пузырей и «оспин», не иметь механических включений, видимых невооруженным глазом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефтьавиасервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Р.Р. Абдуллина