Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А46-379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-379/2024
14 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 479 852 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 треста Железобетон» (далее – ООО «ПМК-944 треста Железобетон», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Маршал» (далее – ООО «Апарт-отель «Маршал», ответчик) о взыскании 2 358 490 руб. 37 коп. задолженности, 121 361 руб. 24 коп. пени, производить дальнейшее начисление пени на сумму задолженности, начиная с 16.01.2024 в размере 0, 03 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.03.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.05.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2024, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2015 между ООО «Апарт-Отель «Маршал» (заказчик) и ООО «ПМК-944 треста Железобетон» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство объекта № 05/11-2015 (далее – договор), по условиям которого по заданию заказчика генподрядчик обязуется выполнить строительно - монтажные работы, предусмотренные Приложением №1 к договору, по строительству объекта: «Торгово-выставочный комплекс с гостиницей» по ул. Маршала Жукова в Центральном административном округе города Омска (далее - объект), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Генподрядчик в счет установленной настоящим договором стоимости работ, определяемой согласно статьи 2 настоящего договора, своими и/или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить работы по строительству объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации, с действующими строительными нормами и правилами Российской Федерации, техническими регламентами, условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Генподрядчик обязуется полностью завершить работы, указанные в Приложении №1 и сдать их заказчику в соответствии с согласованным Графиком производства работ (Приложение №2) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена строительства объекта определяется в Приложении №1 к настоящему договору.

Цена работ включает в себя все затраты, издержки, таможенные расходы и платежи Генподрядчика на выполнение строительных, монтажных и специальных строительных работ, предусмотренных строительными нормами и правилами, затраты по доставке и приобретению в полном объеме оборудования и материалов, а также нижеследующие лимитированные и прочие затраты:

-  дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время;

-  составление исполнительной документации;

-  проведение всех испытаний, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию

-  затраты на возведение и снос временных зданий и сооружений, ограждения строительной площадки, снос зеленых насаждений в пределах строительной площадки.

В случае выявления в ходе исполнения договора работ, предусмотренных проектом на строительство объекта и/или иных документах, но не предусмотренных сметой (Приложение № 1), стороны настоящего договора обязуются согласовать стоимость указанных работ в течение 3 дней с момента получения соответствующего требования. Генподрядчик вправе приостановить выполнение работ по строительству объекта до момента согласования в письменной форме стоимости работ не предусмотренных сметой (Приложением № 1) (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата осуществляется на расчетный счет генподрядчика или другим не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в следующем порядке:

2.5.1. Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком согласно фактически выполненным работам за отчетный период (месяц) в течение 10 (десять) рабочих дней после предоставления исполнительной документации и подписания сторонами справки по форме КС-3.

Справка по форме КС-3 предоставляется генподрядчиком не позднее 30 числа текущего (отчетного) месяца и подписывается сторонами при условии согласования (подписания) сторонами акта приемки работ по форме КС-2. В акте приемки работ по форме КС-2 указываются физические объемы работ, предусмотренные Приложением №1 и их стоимость за отчетный период.

После предоставления заказчику справки по форме КС-3, составленной на основании подписанного сторонами акта приемки работ по форме КС-2, заказчик в течение 5 (пять) рабочих дней проверяет соответствие стоимости работ, указанной в справке объемам фактически выполненных работ, указанным в акте.

В случае если вышеуказанные формы (КС-2, КС-3) будут подписаны неуполномоченными лицами, то произведенные работы не считаются принятыми и не подлежат оплате. При этом в данном пункте и далее по тексту договора под уполномоченными лицами понимаются лица, наделенные правом представлять интересы юридического лица на основании полномочий предоставленных учредительными документами общества либо надлежащим образом оформленной доверенности. Несвоевременная оплата со стороны заказчика на срок, превышающий 30 (тридцать) дней, сумм, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, влечет за собой пропорциональное увеличение сроков строительства Объекта.

Работы по договору согласно пункту 5.1 генподрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ (Приложение №2).

Датой начала строительства объекта считается дата передачи Заказчиком строительной площадки генподрядчику по акту. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства Объекта.

Изменения графика производства работ, сроков поставки материалов и оборудования, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства объекта (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязанностей и расчетов, предусмотренных настоящим договором, на срок, превышающий 10 дней, считая со дня, следующего за днем окончания соответствующего срока, заказчик уплачивает ненподрядчику пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы или суммы договора в случае не исполнения иных обязанностей.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору ООО «ПМК-944 треста Железобетон» надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2023 № 103 на сумму 1 284 239 руб. 21 коп., акт о приемке выполненных работ за июнь 2023 года №1 от 30.06.2023 на сумму 1 284 239 руб. 21 коп.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2023 № 105 на сумму 1 074 251 руб. 16 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2023 на сумму 438 412 руб. 28 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2023 на сумму 635 838 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 358 490 руб. 37 коп.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «ПМК-944 треста Железобетон» направило в адрес ООО «Апарт-отель «Маршал» претензионное письмо (требование) от 14.12.2023 о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2023 № 103 на сумму 1 284 239 руб. 21 коп., актом о приемке выполненных работ за июнь 2023 года №1 от 30.06.2023 на сумму 1 284 239 руб. 21 коп.,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2023 № 105 на сумму 1 074 251 руб. 16 коп., актом о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2023 на сумму 438 412 руб. 28 коп., актом о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2023 на сумму 635 838 руб. 88 коп., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 2 358 490 руб. 37 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Апарт-отель «Маршал» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ПМК-944 треста Железобетон» о взыскании задолженности в размере 2 358 490 руб. 37 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 121 361 руб. 24 коп. за период с 10.08.2023 по 15.01.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 12.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязанностей и расчетов, предусмотренных настоящим договором, на срок, превышающий 10 дней, считая со дня, следующего за днем окончания соответствующего срока, заказчик уплачивает ненподрядчику пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы или суммы договора в случае не исполнения иных обязанностей.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление ООО «ПМК-944 треста Железобетон» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на чрезмерность заявленной суммы гражданско-правовой ответственности и просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, подписывая договор, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций. Суд учитывая то обстоятельство, что неустойка в размере 0,03% соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный характер, не находит оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Апарт-отель «Маршал» неустойки, начисляемой на сумму задолженности 2 358 490 руб. 37 коп., начиная с 16.01.2024 в размере 0,03 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности 2 358 490 руб. 37 коп., начиная с 16.01.2024 в размере 0,03 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 35 535 руб. (платежное поручение от 10.01.2024 № 2).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 399 руб. возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 136 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 358 490 руб. 37 коп. задолженности, 121 361 руб. 24 коп. пени, производить дальнейшее начисление пени на сумму задолженности, начиная с 16.01.2024 в размере 0, 03 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 35 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2024 № 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                              Е.В. Малыгина