Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А65-20693/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20693/2021


Дата принятия решения – 18 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмеровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань" (ОГРН 1171690110129, ИНН 1660302923) к Обществу с ограниченной ответственностью "Венские вафли" (ОГРН 1161690119568, ИНН 1650333030) о взыскании 9 370, 35 долларов долга, 6 785 евро долга, 73,78 долларов пени за период с 30.05.2021г. по 10.08.2021г., 60,50 евро пени за период с 30.05.2021г. по 10.08.2021г. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЕТС-Казань», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Венские вафли», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 9 370,35 долл. США, суммы задолженности в размере 6 675 Евро, о взыскании 73,78 долл. пени, рассчитанных на сумму в долл. США, 60,50 Евро, рассчитанных на сумму в Евро, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 28.09.2021 г. и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик не высказали возражения против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительной судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с условиями договора № 2021К/86 от 26.04.2021 г. (далее - договор) заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были произведены поставки химического сырья (далее - товар).

Ответчик оплату товара не произвёл.

На дату составления истцом искового заявления задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 9 370,35 долларов США и 6 785 Евро, согласно счету № 880 от 23.04.2021 г. (УПД № 888 от 29.04.2021 г.) на сумму 9 051,50 долларов США; счету № 915 от 27.04.2021 г. (УПД № 890 от 29.04.2021 г.) на сумму 2 600 Евро; счету № 1010 от 18.05.2021 г. (УПД № 1006 от 18.05.2021 г.) на сумму 1 950 Евро; счету № 1166 от 20.05.2021 г. (УПД № 1113 от 25.05.2021 г.) на сумму 2 700 долларов США; счету № 1229 от 26.05.2021 г. (УПД№ 1218 от 03.06,2021 г.) на сумму 2 235 Евро; счету № 1271 от 28.05.2021 г. (УПД № 1148 от 28.05.2021 г.) на сумму 4 525,75 долларов США; счету № 1272 от 28.05.2021 г. (УПД № 1147 от 28.05.2021 г.) на сумму 1 925 долларов США.

Претензия истца от 02.07.2021 г. с требованием об оплате суммы задолженности и пени оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из возникших между истцом и ответчиком правоотношений, арбитражный суд относит их к договору поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по договору, в части оплаты поставленного истцом товара, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 370 , 35 долл. США и суммы задолженности в размере 6 675 Евро в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, предусматривающим ответственность покупателя за задержку платежа в виде пеней в размере 1/360 ключевой ставки РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Истцом представлен расчет договорной неустойки на сумму 73,78 доллоров пени, рассчитанных на сумму в долларах США и на сумму 60,50 Евро, рассчитанных на сумму в Евро, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

При этом, суд считает исковые требования в части неустойки подлежащими удовлетворению частично с учетом положений, освещаемых в вопросе №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г.) и условий п. 8.3 договора (1/360 ключевой ставки РФ). Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Следовательно, требование истца об уплате пени подлежат удовлетворению частично за период с 30.05.2021г. по 10.08.2021г. в размере 41,67 долларов США в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа, неустойки за период с 30.05.2021г. по 10.08.2021г. в размере 8,13 евро в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Венские вафли" (ОГРН 1161690119568, ИНН 1650333030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань" (ОГРН 1171690110129, ИНН 1660302923) долга в размере 9 370,35 долларов США (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа), долга в размере 6 785 евро (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа), неустойки за период с 30.05.2021г. по 10.08.2021г. в размере 41,67 долларов США в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа, неустойки за период с 30.05.2021г. по 10.08.2021г. в размере 8,13 евро в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 25 722 руб.

Продолжить начислять неустойку за период с 11.08.2021г. до дня фактической оплаты долга, из расчета 1/360 ключевой ставки РФ за каждый день просрочки основного долга в сумме 9 370,35 долларов, но не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного товар, в рублевом эквиваленте по курсу доллара, установленному Центральным банком России на дату фактического платежа.

Продолжить начислять неустойку с 11.08.2021г. до дня фактической оплаты долга, из расчета 1/360 ключевой ставки РФ за каждый день просрочки основного долга в сумме 6 785 евро, но не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного товар, в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным банком России на дату фактического платежа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев