Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А40-99939/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А4099939/21-57-537
31 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-СЕРВИС" (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 908, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛОТНЯНОЗАВОДСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ 1" (249845, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОН, ПОЛОТНЯНЫЙ ЗАВОД ПОСЕЛОК, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании в сумме 468 300 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛОТНЯНОЗАВОДСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ 1" о взыскании задолженности в размере 468 300 руб. 00 коп., из них: 420 000 руб. 00 коп. задолженность, 48 300 руб. 00 коп. неустойка.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 20.05.2021 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки в соответствии с которым сторонами подписана Спецификация №1 от 27.07.2020г. к договору № СПС-ДП/2020-10 от 27.07.2020 г.

Согласно условий договора и спецификации, 03.08.2020г. истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 120 000 рублей с условиями оплаты согласно графика:

Дата

Сумма с НДС, руб.

до 07.08.2020

140 000,00

до 14.08.2020

140 000,00

до 21.08.2020

140 000,00

до 28.08.2020

140 000,00

до 04.09.2020

140 000,00

до 11.09.2020

140 000,00

до 18.09.2020

140 000,00

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в УПД. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар оплатил частично.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 420 000 руб. 00 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 420 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, «в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 48 300 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛОТНЯНОЗАВОДСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ 1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-СЕРВИС" задолженность в размере 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) руб., проценты в размере 48 300 (Сорок восемь тысяч триста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 366 (Двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Жданова Ю.А.