Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А53-10396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10396/24
27 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания арай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Крыма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 086 746,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2024;

от ответчика: представитель не явился. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания арай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Крыма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 980 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 22.03.2024 в размере 106 371,29 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, представивший пояснения, согласно которым исковые требования поддержаны в полном объёме.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.05.2024, почтовым конвертом (РПО № 34498795403477), возвращенным в суд по причине истечения срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей. Двухсторонняя сделка признается договором, поскольку для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В связи с изложенным, под заключением договора понимается совершение сторонами сделки, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику поставлен товар - жесть на сумму 2 544 125 рублей, что подтверждается УПД № 353 от 16.11.2023, подписанной в двустороннем порядке, со ссылкой на договор № 66/05/2023 от 02.05.2023.

Получение товара производилось уполномоченным представителем ответчика по доверенности № 103 от 16.11.2023 на складе истца.

Так, истцом представлен договор № 66/05/2023 от 02.05.2023, подписанный со стороны истца, ответчиком данный договор не подписан.

Вместе с тем, судом установлено, что договор № 66/05/2023 от 02.05.2023 передавался ответчику нарочно с первой поставкой, а также 19.09.2023 направлялся на электронную почту ответчика - director@fortuna-krym.ru, однако не возвращен с подписью ответчика.

Поскольку конклюдентными действиями по подписанию сторонами УПД № 353 от 16.11.2023, содержащему ссылку на договор № 66/05/2023 от 02.05.2023, доказательства направления которого ответчику содержат материалы дела,  а также с учетом наличия в деле гарантийного письма ответчика об оплате задолженности (исх. № 15-юр от 16.11.2023 – л.д.12) на сумму 2 500 000 рублей, которая погашена частично на сумму 700 000 рублей, суд пришел к выводу о заключенности договора № 66/05/2023 от 02.05.2023 на условиях, предложенных истцом, и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в подтвержденном размере 1 980 375 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 22.03.2024 в размере 106 371,29 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет является неверным в части определения начальной даты начисления процентов в силу следующих норм права.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, во взаимосвязи пункта 2 статьи 314 ГК РФ, статьи 395 ГК РФ, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом отведенных семи дней за период с 24.11.2023 по 22.03.2024, что составило 102 676,49 руб.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, судом также удовлетворены требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 856,23 руб., начисленных за период с 23.03.2024 по 13.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 980 375 руб. начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов судом отказано как заявленных необоснованно без учета положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и предъявления требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, наличия в деле доказательств несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 433,73 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57,84 рублей, с ответчика – в размере 301,42 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Крыма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания арай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 980 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 676,49 руб., начисленные за период с 24.11.2023 по 22.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 856,23 руб., начисленные за период с 23.03.2024 по 13.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 980 375 руб. начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   33 433,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Крыма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 301,42  руб. государственной пошлин.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания арай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 57,84 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Д.Г. Танова